Решение Пермского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 21-226/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району К. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.04.2013 по делу по жалобе Попкова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району К. от 21.02.2013 **** индивидуальный предприниматель Попков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Часть 1 ст.12.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Основанием для привлечения ИП Попкова В.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 25.01.2013 в 12 часов 30 минут в г. Лысьва, на ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка/ г/н ** , используемого в качестве легкового такси (водитель Г. ). В ходе проверки документов выяснилось, что данный автомобиль не прошел технический осмотр в установленный законодательством срок, что является нарушением п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения. Автомобиль /марка/ г/н ** принадлежит Попкову В.Г., которому как индивидуальному предпринимателю на данный автомобиль выдано министерством транспорта Пермского края разрешение N ** от 27.11.2012 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Пермском крае. Индивидуальным предпринимателем Попоковым В.Г. допущено нарушение правил выпуска на линию легкового такси без пройденного технического осмотра в нарушение п. 12 Основных положений ...

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.04.2013, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Попкова В.Г., постановление старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края от 21.02.2013 отменено; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит данное решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение п.2 ст.30.4 КоАП РФ в судебное заседание для объективного и всестороннего рассмотрения жалобы не были вызваны сотрудники ГИБДД, в результате во внимание были приняты доводы Попкова В.Г. и его защитника, основанные на неверном толковании норм права, а именно п.1 ч.1 ст. 15 Федерального закона N170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "а" п.1 ч.16 ст.9 Федерального закона N69-ФЗ от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Судьей также сделан ошибочный вывод, что административное расследование является критерием исключительной подведомственности дел судьям районных судов, поскольку ст. 12.31 КоАП РФ не указана в ч.ч. 1, 2 ст.23.1 КоАП РФ и, соответственно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, рассматриваются в соответствии с требованиями ст.23.3 КоАП РФ должностным лицом независимо от того, проводилось ли по делу административное расследование. Административное расследование в данном случае проведено государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району в соответствии с предоставленным Кодексом РФ об административных правонарушениях правом.

В судебное заседание заявитель жалобы - должностное лицо К. , Попков В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.04.2013 не усматриваю.

При рассмотрении жалобы Попкова В.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России по Лысьвенскому району судья городского суда пришел к выводу о невыполнении должностными лицами требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, неустановлении объективной стороны и события вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения, то есть нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно сделанных в решении судьей выводов заслуживают внимания.

Между тем, частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения Попкова В.Г. к административной ответственности за события, имевшие место 25.01.2013, производство по делу в отношении него судьей городского суда было прекращено, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Попкова В.Г. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда от 15.04.2013 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Лысьвенского городского суда г. Перми от 15.04.2013 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району К. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова