Решение Пермского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 21-228/2014

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Я.А., с участием Уткиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 11 марта 2014 года жалобу Уткиной Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2013 года старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление ** , которым Уткина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению 17 ноября 2013 года в 09 часов 58 минут 50 секунд на регулируемом перекрестке улиц **** - **** г. Перми водитель транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , собственником которого является Уткина Н.В., не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп - линия" или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Считая постановление незаконным, Уткина Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, просила постановление отменить. В обоснование жалобы ссылалась на то, что не управляет транспортным средством, поскольку у нее отсутствует право на управление транспортными средствами, в страховом свидетельстве в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны У. , У1.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 января 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Уткина Н.В. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении или направлением дела на новое рассмотрение. При этом указала, что судьей не были приняты во внимание представленные доказательства невиновности заявителя жалобы, дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы, не смотря на то, что по телефону она сообщила секретарю о том, что не может явиться в суд в связи с болезнью ребенка и просит перенести судебное заседание, судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове в суд свидетелей.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Уткина Н.В. дала пояснения в пределах доводов жалобы, просил об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав Уткину Н.В., показания свидетеля У. , исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. 18 ноября 2013 года ** , следует, информация о невыполнении водителем транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , требования, предписанного дорожным знаком 6.16 "Стоп - линия", 17 ноября 2013 года в 09 часов 58 минут 50 секунд на регулируемом перекрестке улиц **** - **** г. Перми получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Отказывая Уткиной Н.В. в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, основания для освобождения Уткиной Н.В. от административной ответственности не установлены.

С выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения Уткиной Н.В. от административной ответственности согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное

средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N ** к управлению транспортным средством марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , допущены У. , У1. (л.д. 29).

Допрошенный в качестве свидетеля У. показал, что его бывшая супруга Уткина Н.В. навыками управления транспортными средствами не обладает, права управления принадлежащим ей транспортным средством не имеет, автомобиль находится в пользования лиц, указанных в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В время, указанное в постановлении должностного лица от 18 ноября 2013 года, автомобилем управлял он - У. , поскольку он отвозил сына в гимназию.

Изложенное является основанием для освобождения Уткиной Н.В. от административной ответственности и исключает наличие в действиях Уткиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таком положении решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Уткиной Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 января 2014 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю С. от 18 ноября 2013 года ** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткиной Н.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - Хрусталева Л.Е.