Решение Пермского краевого суда от 17 мая 2013 г. по делу N 21-230/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., при секретаре Татарских К.И., с участием Ждахина А.В., О. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 17 мая 2013 года жалобу Ждахина А.В. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09 апреля 2013 года по жалобе на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2013 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Чернушинский" Ч. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ждахина А.В. .

Ждахин А.В. обратился с жалобой в Чернушинский районный суд Пермского края, в которой просил признать незаконным определение должностного лица в части установления его вины в нарушении пунктов 8.4, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения, изменить постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09 апреля 2013 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ждахина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ждахин А.В. просит определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чернушинский" от 19 марта 2013 года изменить в части указания в определении о нарушении им пунктов 8.4, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Ждахин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил изменить определение должностного лица, исключив выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения и нарушении им Правил дорожного движения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия О. против удовлетворения жалобы возражал. Против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя возражений не заявил.

Представитель О. - П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что также подтвердил О. , пояснив, что его представитель занят в другом судебном процессе и участвовать в данном судебном заседании не будет.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Ждахина А.В., О. , изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно определению от 19 марта 2013 года, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ждахина А.В., инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Чернушинский" исходил из того, что срок давности привлечения Ждахина А.В. к административной ответственности по ч. 33 ст .12.14 КоАП РФ истёк. При этом в мотивировочной части определения должностное лицо указало, что "в данном происшествии водителем автомобиля /марка/ Ждахиным А.В. было допущено нарушение пунктов 8.4, 8.5 и 8.7 ПДД", и "в данном случае имеется состав административного правонарушения".

Оставляя определение должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводам о том, что в действиях Ждахина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; оспариваемое постановление является законным, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения постановления истёк.

При этом должностным лицом, вынесшим определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ждахина А.В., и судьей районного суда не были учтены следующие положения КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. В случае прекращения производства по делу, правовая оценка действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения невозможна.

Учитывая содержание данных правовых норм, выводы должностного лица о нарушении водителем транспортного средства /марка/ , государственный регистрационный знак ** , Ждахиным А.В., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, п.8.4, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения 18 января 2013 года на ул. **** в г.Чернушка Пермского края, нельзя признать основанными на законе.

Судья краевого суда считает, что должностное лицо не вправе было давать оценку действиям лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, делать вывод о нарушении Ждахиным А.В. пунктов 8.4, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения, наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Ждахина А.В. на определение о прекращении производства по делу, судья районного суда не учёл, что производство по делу прекращено и дал оценку действиям Ждахина А.В. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушении, на основании которой сделал о наличии в действиях Ждахина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, выводы инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чернушинский", содержащиеся в определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 марта 2013 года, о нарушении водителем автомобиля /марка/ Ждахиным А.В. пунктов 8.4, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежат исключению из мотивировочной части определения.

Решение судьи районного суда также подлежит изменению, из мотивировочной части решения следует исключить выводы судьи о наличии в действиях Ждахина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Жалобу Ждахина А.В. удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Чернушинский" от 19 марта 2013 года изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы о нарушении Ждахиным А.В. пунктов 8.4, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения и наличии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 09 апреля 2013 года изменить, исключив из мотивировочной части выводы судьи о наличии в действиях Ждахина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Л.Е.Хрусталева