Решение Пермского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 21-233/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Первушина О.В. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2013 и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 22.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 22.03.2013 ** Первушин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 рублей.

Из постановления следует, что 22.03.2013 в 18 часов 40 минут на ул. **** г. Березники водитель Первушин О.В., управляя автомобилем /марка/ г/н ** , приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Первушин О.В. обжаловал его в судебном порядке, просил постановление отменить, указывал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2013 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 22.03.2013 о привлечении Первушина О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Первушина О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Первушин О.В. ставит вопрос о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда. Указывает на то, что жалоба была рассмотрена судьей городского суда без участия заявителя, не приняты во внимание показания свидетелей К. , Е. , Т. Заявитель и свидетели выехали из г. Губаха в 07 часов, прибыли в суд в 09 часов 25 минут. По причине плохой дороги не смогли прибыть вовремя, опрашивать не стали со ссылкой на то, что решение уже принято. Относительно законности постановления, то в г. Березники в районе дома N ** по ул. **** переходный переход отсутствует, по указанному адресу Первушин О.В. в день составления протокола не находился, его остановили по другому адресу и за иное нарушение. Требования п. 14.1 Правил дорожного движения Первушин О.В. не нарушал.

В судебном заседании Первушин О.В. на удовлетворении жалобы настаивает по ее доводам, указывает на то, что подписал постановление, поскольку был согласен с иным нарушением Правил дорожного движения, за которое его остановили, и иным составом административного правонарушения. Заслушав Первушина О.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Первушину О.В. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья городского суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Факт совершения административного правонарушения Первушин О.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" 22.03.2013 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ Первушину О.В. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

То обстоятельство, что Первушин О.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2013, в котором Первушин О.В. поставил подпись в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Первушина О.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18КоАП РФ, со ссылкой на то, что он был остановлен 22.03.2013 по иному адресу и за другое нарушение, а также на приложенные к жалобе письменные объяснения К. , Е. , Т. не могут быть приняты.

К утверждению Первушина О.В. о том, что он расписался в постановлении, не читая его, суть документа и права ему не разъяснялись, следует отнестись критически. При указании на согласие с событием административного правонарушения Первушин О.В. не мог не понимать значения своих действий. Имеется также подпись Первушина О.В. в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, порядка и сроков обжалования постановления, порядок уплаты административного штрафа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Первушина О.В. допущено не было.

Относительно рассмотрения жалобы в городском суде в отсутствие Первушина О.В., то он был извещен о рассмотрении жалобы 19.04.2013 в 09 часов 00 минут надлежащим образом, что он не оспаривает. 19.04.2013 судебное заседание было продолжено после перерыва, объявленного 15.04.2013. При том, что Первушин О.В. к назначенному времени не явился, неявка заявителя не являлась основанием для отложения судебного заседания на иное время.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2013, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" от 22.03.2013 оставить без изменения, жалобу Первушина О.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С. Филатова