Решение Пермского краевого суда от 27 мая 2013 г. по делу N 21-250/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 27 мая 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Софроновой М.А., с участием представителя 3 ОНД г. Перми по Мотовилихинскому району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю - С. , жалобу Логинова И.В. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2012 года государственным инспектором Мотовилихинского района г. Перми по пожарному надзору отношении Логинова И.В. , являющегося должностным лицом - /должность/ товарищества собственников жилья " **** ", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут в помещениях по адресу: г. Пермь, ул. **** Логинов И.В., являясь /должность/ ТСЖ " **** ", допустил следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1. Произведено изменение объёмно-планировочных решений (в объёме коридора первого этажа выгорожено офисное помещение), в результате которого уменьшена зона действия клапана системы дымоудаления, при этом на указанную перепланировку отсутствует проект, разработанный в соответствии с действующими нормами и утверждённый в установленном порядке, - нарушение требований подпункта "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима, ППР), пункта 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

2. Помещения объекта не защищены автоматической пожарной сигнализацией -нарушение требований части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее -Федеральный закон от 22.07.2008 года N 123-ФЗ), пункта 6.2 таблицы 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией".

3. Помещения объекта не защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - нарушение требований части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, пункта 19 таблицы 2 НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях".

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Мотовилихинскому району по пожарному надзору от 10 декабря 2012 года (резолютивная часть постановления оглашена 7 декабря 2012 года) Логинов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Логинов И.В обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в части назначения административного наказания в виде штрафа, указав, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что после произведённой в здании перепланировки зона действия клапана системы дымоудаления была уменьшена; при приёмке здания в эксплуатацию акт приёмки был подписан представителем органа государственного пожарного надзора без каких-либо замечаний, в ходе ранее проведённых проверок указанные в обжалуемом постановлении нарушения не были выявлены, он как законный представитель ТСЖ " **** " не был извещён надзорным органом о необходимости установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в период проведения проверки ТСЖ " **** " заключило договор подряда по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Таким образом, в его действиях отсутствует вина во вменённом административном правонарушении и состав правонарушения. Кроме того, по итогам проверки к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации также было привлечено ТСЖ " **** " в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить в части и изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании в районном суде Логинов И.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник Логинова И.В. - Ф. , действующий на основании ходатайства, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель 3 отдела надзорной деятельности г. Перми по Мотовилихинскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю - С. , действующий на основании доверенности от 15 августа 2012 года, возражал против удовлетворения жалобы.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 марта 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Логинов И.В. просит об отмене решения судьи районного суда, отмене постановления должностного лица в части и изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении его жалобы не учёл выводы Арбитражного суда Пермского края, изложенные в решении от 22 марта 2013 года по делу N ** , о том, что выявленные в ходе проведённой в отношении ТСЖ " **** " проверки нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде представитель 3 ОНД г. Перми по Мотовилихинскому району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю - С. возражал против отмены решения судьи районного суда.

Логинов И.В. и его защитник - Ф. , будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя надзорного органа, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона N от 21.12.1994 года 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введёнными в действие 15 мая 2012 года.

Как следует из материалов дела, в 11 часов 00 минут 27 ноября 2012 года при проведении плановой выездной проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения Логиновым И.В., являющимся /должность/ ТСЖ " **** ", обязательных требований пожарной безопасности в помещениях многоквартирного жилого дома N ** по ул. **** в г. Перми, находящегося в управлении ТСЖ.

Плановая выездная проверка ТСЖ " **** " проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Мотовилихинскому району по пожарному надзору от 25 октября 2012 года N ** . Законный представитель ТСЖ " **** " - Логинов И.В., являющийся /должность/ товарищества, копию данного распоряжения получил заблаговременно до начала проведения проверки - 25 октября 2012 года.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки N ** от 28 ноября 2012 года, составленном в отношении ТСЖ " **** ", протоколе N ** об административном нарушении требований пожарной безопасности от 28 ноября 2012 года со ссылкой на нарушение Логиновым И.В. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 10 декабря 2012 года, судья районного суда пришёл к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Логиновым И.В. обязательных требований пожарной безопасности, за которое установлена административная ответственность по статье 20.4 КоАП Российской Федерации.

Выводы судьи в данной части являются правильными, так как они подтверждены надлежащими доказательствами и документально Логиновым И.В. не опровергнуты.

Вместе с тем часть 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи. То есть привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации возможно лишь в том случае, если противоправные действия (бездействие) не подпадают под признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3-8 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации или статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса. При этом составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3-8 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, являются специальными по отношению к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Из анализа выявленных в ходе проведённой надзорным органом проверки нарушений и норм обязательных требований пожарной безопасности, нарушение которых было вменено Логинову И.В., следует, что нарушения, связанные с отсутствием автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, свидетельствуют о несоблюдении /должность/ ТСЖ " **** " обязательных требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным или аварийным выходам, системам пожарной сигнализации и противодымной защиты зданий.

Таким образом, указанные действия (бездействие) не образуют событие административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей, а санкция части 4 данной статьи - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, принимая во внимание, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, Логинову И.В. не вменялось, из предъявленного /должность/ ТСЖ " **** " обвинения подлежат исключению нарушения, указанные в пунктах 2 и 3 постановления от 10 декабря 2012 года - отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что из предъявленного Логинову И.В. обвинения (три нарушения обязательных требований пожарной безопасности), два нарушения исключены, характер допущенного нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность /должность/ ТСЖ " **** " обстоятельств и то, что ранее Логинов И.В. к административной ответственности не привлекался, судья краевого суда считает возможным изменить назначенное должностному лицу по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в вине административного штрафа на предупреждение, которое, в данном случае, будет соответствовать цели административного наказания, установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми по Мотовилихинскому району по пожарному надзору от 10 декабря 2012 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 марта 2013 года изменить, назначив Логинову И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Судья - С.С. Бузмаков