Решение Пермского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 21-263/2013

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышевой М.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2012 инспектором по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П. вынесено постановление **** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чернышева М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что 19.12.2012 в 12 часов 45 минут 03 секунды на регулируемом перекрестке улиц **** - **** г. Перми водитель транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , собственником (владельцем) которого является Чернышева М.И., не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 "стоп линия", чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Чернышевой М.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Чернышева М.И. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми, в которой поставила вопрос об отмене постановления, указав на отсутствие в её действиях состава вменённого административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие факта нарушения ею требования, предписанного дорожным знаком "стоп-линия".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.04.2013 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чернышевой М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чернышева М.И. просит об отмене решения судьи районного суда и удовлетворении жалобы, указав, что при вынесении решения судьёй не учтены в полной мере все обстоятельства дела, в связи с чем, выводы судьи являются необоснованными, в частности, судья не принял во внимание объяснения Ч. , который указал, что автомобилем 19.12.2012 управлял он. Кроме того, судья указал, что вина Чернышевой М.И. подтверждается видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом данный видеоматериал не был истребован, не оглашался и не обозревался.

Чернышева М.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах -перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.12.2012 следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, водитель транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , собственником (владельцем) которого является Чернышева М.И., 19.12.2012 в 12 часов 45 минут 03 секунды на регулируемом перекрестке улиц **** - **** г. Перми не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 "стоп линия", чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном

правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемое Чернышевой М.И. постановление ** от 20.12.2012 соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения Чернышевой М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьёй районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи являются мотивированными.

Постановление о назначении Чернышевой М.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено Чернышевой М.И. в соответствии с санкцией статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Чернышевой М.И. отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , собственником (владельцем) которого является Чернышева М.И., состава вменённого административного правонарушения.

Ссылка на отсутствие в действиях водителя транспортного средства марки /марка/ , государственный регистрационный знак ** , нарушения требований дорожного знака "стоп-линия" какими-либо доказательствами не подтверждается. На момент разрешения жалобы Чернышевой М.И. доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Данному обстоятельству судьей районного суда дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Вина Чернышевой М.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и видеозаписью.

При рассмотрении дела в краевом суде исследована видеозапись, подтверждающая обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. Из записи видно, что Чернышева М.И. нарушила требования знака 6.16, поскольку при запрещающем сигнале светофора пересекла стоп-линию.

Видеозапись произведена с помощью специального технического средства "Одиссей", имеющего сертификат соответствия ** N ** , зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений и допущенного к применению в Российской Федерации.

Согласно паспорту комплекса программно-технического измерительного "Одиссей" указанный комплекс предназначен, в том числе, для автоматической фотовидеофиксации фактов нарушения правил дорожного движения (проезда транспортных средств на запрещающий сигнал светофора, нарушения правил остановки или стоянки, выезд на встречную полосу движения и т.п.).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чернышевой М.И. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Чернышевой М.И. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова