Решение Пермского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 21-302/2013

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации Яйвинского городского поселения на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Яйвинского городского поселения Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Александровску УФССП по Пермскому краю) Е. в отношении администрации Яйвинского городского поселения Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому администрация Яйвинского городского поселения, расположенная по адресу: Пермский край, п. **** , не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя в срок до 04.03.2013, а именно в срок до 04.03.2013 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Александровским городским судом Пермского края 12.02.2010, о возложении на администрацию Яйвинского городского поселения Пермского края обязанности провести капитальный ремонт фундамента, стен, кровли, блок, перекрытий, оконных блоков жилого дома по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. **** .

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Александровску УФССП по Пермскому краю К. от 11.03.2013 администрация Яйвинского городского поселения Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, глава администрации Яйвинского городского поселения Г. обратился в Александровский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации состава вменённого административного правонарушения, в связи с чем просил постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 25.04.2013 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, глава администрации Яйвинского городского поселения Пермского края просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, указав, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, по истечении 1,5 лет после вновь установленного срока для исполнения, то есть 01.10.2011. Кроме того, суд не принял во внимание, что администрация Яйвинского городского поселения приняла меры по исполнению требований решения суда, произвела капитальный ремонт дома по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. **** . Постановлением администрации Яйвинского городского поселения от 27.11.2012 N ** дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель или защитник администрации Яйвинского городского поселения Пермского края, начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по г. Александровску УФССП по Пермскому краю, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.05.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа N ** от 01.02.2010, выданного Александровским городским судом Пермского края, в отношении администрации Яйвинского городского поселения возбуждено исполнительное производство N ** , в соответствии с которым на должника возложена обязанность в срок до 01.05.2011 провести капитальный ремонт фундамента, стен, кровли, блок, перекрытий, оконных блоков жилого дома по адресу: Пермский край, пос. **** .

Действующее законодательство регламентирует порядок исполнения требований неимущественного характера в рамках отдельной главы 13 Закона об исполнительном производстве.

Основная отличительная особенность данной группы исполнительных производств заключается в том, что при исполнении требований неимущественного характера речь идет о необходимости совершения должником определенных действий или необходимости воздержаться от совершения определенных действий. При этом судебный пристав-исполнитель должен по общему правилу по максимуму обеспечить исполнение исполнительного документа самим должником.

Исполнительное производство по исполнительным документам, содержащим требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возбуждается в общем порядке, предусмотренном статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Если должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин не исполнены во вновь установленный срок, то судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (ст. 17.15) и устанавливает новый срок для исполнения.

В связи с тем, что должник не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2011 с администрации Яйвинского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 01.10.2011. 15.02.2013 главе администрации Яйвинского городского поселения было вручено требование в срок до 04.03.2013 исполнить требования исполнительного документа N ** от 01.02.2010 в полном объеме.

Из акта совершения исполнительных действий от 05.03.2013 следует, что администрация Яйвинского городского поселения вновь не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Александровску УФССП по Пермскому краю от 11.03.2013.

Отказывая в удовлетворении жалобы на данное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией Яйвинского городского поселения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация Яйвинского городского поселения, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера (провести капитальный ремонт фундамента, стен, кровли, блок, перекрытий, оконных блоков жилого дома по адресу: Пермский край, пос. **** ) в срок до 04.03.2013, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 14.09.2011 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: копией исполнительного листа N ** от 01.02.2010; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2011; требованием от 15.02.2013; актом совершения исполнительных действий от 05.03.2013; протоколом об административном правонарушении от 05.03.2013; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии вины администрации Яйвинского городского поселения в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о пропуске срока для привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы отмену решения судьи городского суда не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации Яйвинского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Утверждение о принятии администрацией Яйвинского городского поселения всех зависящих от неё мер по исполнению судебного решения нельзя признать состоятельным. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: Пермский край, пос. **** . Указание заявителя жалобы на то, что не целесообразна дальнейшая эксплуатация дома в связи с его аварийностью, так как постановлением администрации Яйвинского городского поселения от 27.11.2012 N ** дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд находит неубедительным. Решение суда от 01.02.2010 вступило в законную силу и подлежит исполнению должником. Как следует из определения Александровского городского суда Пермского края от 14.09.2012, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

До истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, администрация поселения с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в установленном порядке не обратилась.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии препятствий, объективно препятствующих администрации Яйвинского городского поселения исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй городского суда фактических обстоятельств дела, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Яйвинского городского поселения в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекал 05.05.2013. Постановление о привлечении администрации Яйвинского городского поселения к административной ответственности вынесено 11.03.2013, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ вводит административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин после взыскания исполнительского сбора каждый раз привлекать его к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Ливийского городского поселения допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу главы администрации Яйвинского городского поселения Пермского края Г. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова