Решение Пермского краевого суда от 24 июня 2013 г. по делу N 21-308/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я. А., с участием представителя 2 Отдела надзорной деятельности г.Перми по Свердловскому району, п.Новые Ляды управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю П. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 24 июня 2013 года жалобу Кравченко Ю.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 08 мая 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2013 года государственным инспектором по пожарному надзору г.Перми по Свердловскому району, поселку Новые Ляды, П. в отношении Кравченко Ю.Г. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которым 11 февраля 2013 года в 12 часов 00 минут в административном здании и помещениях по адресу: г.Пермь, ул. **** выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении N ** Кравченко Ю.Г., являясь /должность/ Потребительского общества по управлению имуществом " Название ", допустил нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ:

- размещение гостиницы в цокольном этаже административного здания, чем нарушены требования, содержащиеся в приложении Г СНиП 31-05-2003;

- металлические косоуры лестничных маршей в левой лестничной клетке не имеют требуемый предел огнестойкости не менее R 60, чем нарушены требования 5.19 СНиП 21-01-97*;

- люк выхода в чердачное помещение выполнен не противопожарными материалами с пределом огнестойкости EI 30, чем нарушены требования пункта 5.14* таблица 2* СНиП 21-01-97*;

- деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены требования в нарушение пункта 7.1 СНиП 21-01-97*, пунктов 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390;

- автоматическая пожарная сигнализация в здании находится в неисправном состоянии (отсутствует договор на обслуживание АПС), чем нарушены требования пунктов 61, 62, 63 Правил противопожарного режима.

Согласно протоколу об административном правонарушении N ** Кравченко Ю.Г., являясь /должность/ Потребительского общества по управлению имуществом " Название ", допустил нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 20.4 КоАП РФ:

- сети внутреннего противопожарного водопровода не проверены на водоотдачу с оформлением соответствующего акта, что является нарушением пункта 55 Правил противопожарного режима.

Согласно протоколу об административном правонарушении N ** Кравченко Ю.Г., являясь /должность/ Потребительского общества по управлению имуществом " Название ", допустил нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ:

- в коридоре цокольного этажа в полу на пути эвакуации допускается перепад высоты с числом ступеней менее трёх (фактически две ступени), чем нарушены требования пункта 6.28* СНиП 21-01-97*;

- в правой лестничной клетке между цокольным и 1-ом этажом допущено выступание радиаторов отопления из плоскости стены на высоте менее 2, 2 м, чем нарушены требования пункта 6.32 СНиП 21-01-97*;

- допущено загромождение строительным мусором второго эвакуационного выхода, ведущего с цокольного этажа в левую лестничную клетку, чем нарушены требования подпункта б пункта 36 Правил противопожарного режима;

- отсутствует запор на дверях 2-го эвакуационного выхода, ведущего из цокольного этажа в левую лестничную клетку свободно открывающийся изнутри без ключа, чем нарушен пункт 35 Правил противопожарного режима;

- помещения цокольного этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены пункт 3, пункт 14 таблица 1 НПБ 110-03, пункт 7.29 СНиП 21-01-97*;

- помещения цокольного этажа не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что не соответствует разделу 5 таблицы 2 НПБ 104-03;

- в коридоре цокольного этажа отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушены требования п.п.6 п.8.2 СНиП 41-01-2003;

- на путях эвакуации на полу в коридоре первого этажа административного здания допускается применение материала (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности, что не соответствует пункту 33 Правил противопожарного режима, пункту 6.25* СНиП 21-01-97*;

- отсутствует запор на дверях 2-го эвакуационного выхода ведущего с 1-го этажа в левую лестничную клетку свободно открывающийся изнутри без ключа, чем нарушены требования п.35 Правил противопожарного режима;

- дверь на пути эвакуации, ведущая из левой лестничной клетки непосредственно наружу, открывается не по направлению выхода из здания, что является нарушением пункта 34 Правил противопожарного режима;

- на путях эвакуации в левой лестничной клетке для окраски стен применяется материал (масляная краска) с неизвестными показателями пожарной опасности в нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 6.25* СНиП 21-01-97*;

- на путях эвакуации на полу в коридоре 2-го этажа административного здания допускается применение материала (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности в нарушение пункта 33 Правил противопожарного режима, пункта 6.25* СНиП 21-01-97*;

- в коридоре 2-го этажа допускается сужение горизонтального участка пути эвакуации менее 1,2 м, чем нарушены требования пункта 6.27 СНиП 21-01-97*;

- допущено загромождение эвакуационных путей (лестничные площадки, лестничные марши) в левой лестничной клетке мусором и другими предметами, чем нарушены требования подпункта б пункта 36 Правил противопожарного режима.

Постановлением главного государственного инспектора г.Перми по Свердловскому району поселку Новые Ляды, У. от 14 февраля 2013 года Кравченко Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Кравченко Ю.Г. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г.Перми, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его составов вменённых административных правонарушений.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 08.05.2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кравченко Ю.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Пермский краевой суд, Кравченко Ю.Г. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела не применена ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Кравчеко Ю.Г., будучи извещенным и дате и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Представитель надзорного органа П. доводы заявителя жалобы считает необоснованными. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение П. , судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии с п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Пунктом 34 указанных Правил противопожарного режима установлено, что двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Согласно п.35 Правил противопожарного режима запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 36 Правил противопожарного режима, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года N 18-7 приняты и введены в действие строительные нормы и правила Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*).

Пунктом 6.25* СНиП 21-01-97* установлено, что в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести П.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В соответствии с п.6.27 СНиП 21-01-97*, высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности - более 50 чел.;

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно п.6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.

На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

В соответствии с п. 6.32 СНиП 21-01-97*, в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений.

В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Под маршами первого, цокольного или подвального этажа допускается размещение узлов управления отоплением, водомерных узлов и электрических вводно-распределительных устройств.

В незадымляемых лестничных клетках допускается предусматривать только приборы отопления.

В силу пункта 7.29 СНиП 21-01-97*, автоматическое пожаротушение и пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ ПО.

В соответствии с п.2 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14-19, 26-29, 32-38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Разделом 5 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 220.06.2003 N 323 установлен порядок определения типов систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения. Согласно п.5.1 тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Свода правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" (СНиП 41-01-2003), утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2013 года N 279, противодымную защиту зданий и сооружений при пожаре, обеспечивающую предотвращение опасности задымления здания и воздействия на людей и имущество при возникновении пожара в одном из его помещений (на одном этаже одного из пожарных отсеков), следует предусматривать согласно СП 7.13130. Противопожарные нормально открытые клапаны, устанавливаемые в проемах противопожарных преград или ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости, а также в воздуховодах систем вентиляции, кондиционирования и воздушного отопления в указанных в 7.2.3-7.22.5, 7.2.12, 7.2.17, 7.3.4, 7.3.5, 7.5.1, 7.9.3, 7.10.5, 7.11.1, 7.11.4 следует предусматривать с пределами огнестойкости согласно СП 7.13130, а также с учетом требований 12.4 и 12.5.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Кравченко Ю.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2013 года в 12 часов 00 минут в административном здании и помещениях по адресу: г.Пермь, ул. **** , при проведении на основании сводного плана проверок на 2013 год плановой выездной проверки в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности Потребительского общества по управлению имуществом " Название " установлено нарушение руководителем данного юридического лица Кравченко Ю.Г. требований пожарной безопасности.

Внеплановая выездная проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения начальника 2 Отдела надзорной деятельности г.Перми по Свердловскому району, поселку Новые Ляды, У. от 10 января 2013 года. Копия распоряжения была получена Кравченко Ю.Г. 14 января 2013 года, то есть заблаговременно до начала проведения проверки.

При проведении проверки 11 февраля 2013 года Кравченко Ю.Г. присутствовал.

Установлено, что выездная плановая проверка Потребительского общества по управлению имуществом " Название ", в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26.12.2008 года N 294-ФЗ.

Выявленные нарушения изложены в акте проверки от 11 февраля 2013 года и протоколах об административных правонарушениях от 11 февраля 2013 года N ** , ** , ** , со ссылкой на нарушение Кравченко Ю.Г. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что вина Кравченко Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ материалами дела подтверждается.

Доводы жалобы отмену решения судьи районного суда не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Кравченко Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления о привлечении к административное ответственности Кравченко Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, что следует из резолютивной части постановления. При указанных обстоятельствах судьей не проверяется законность и обоснованность вменения должностным лицом, составившим протоколы об административных правонарушениях NN ** , ** , в вину Кравченко Ю.Г. нарушений, указанных в данных протоколах.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.

Из постановления должностного лица усматривается, что вопрос о вине Кравченко С.Г., о наличии в его действиях состава административного правонарушения, исследован.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что Кравченко Ю.Г. предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

Довод жалобы относительно того, что судьей районного суда при рассмотрении дела не применены положения ст.2.9 КоАП РФ, отмену оспариваемого решения не влечёт.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в существование угрозы жизни и здоровью граждан в результате несоблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

Судья краевого суда, учитывая повышенную общественную опасность правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного Кравченко Ю.Г. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко Ю.Г. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 08 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Кравченко Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева