Решение Пермского краевого суда от 21 июня 2013 г. по делу N 21-318/2013

Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., рассмотрев 21 июня 2013 года жалобу Пегушина С.Г. на решение судьи Юсьвинского районного суда от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Пегушина С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожной патрульной службы ГИБДД МО МВД "Кудымкарский" (дислокация в с.Юсьва) Б. от 7 апреля 2013 года Пегушин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, Пегушин С.Г. признан виновным в том, что 7 апреля 2013 года в 00 часов 21 минуту на ул. **** с. **** возле дома N ** остановил транспортное средство, которым управлял (автомобиль " марка ", государственный номерной знак ** ) на пешеходном переходе, обозначенном знаком 5.19.1, осуществив стоянку на указанном пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Не согласившись с постановлением, Пегушин С.Г. обжаловал его в суд. В жалобе указал, что знаки дорожного движения 5.19.1 и 5.19.2 на ул. **** с. **** установлены неправильно, не в соответствии с ГОСТ, которым установлено, что ширина пешеходного перехода не может быть более 6 метров, в данном же случае расстояние между указанными знаками составляет 15 метров. Разметка "зебра" на дорожном полотне отсутствовала. Полагает, что при неверно установленных знаках, обозначающих границы пешеходного перехода, в его действиях нарушение требований п. 12.4 ПДД и состав правонарушения по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ отсутствуют, в вязи с чем просил постановление отменить.

Решением судьи Юсьвинского районного суда от 28 мая 2013 года постановление инспектора ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Пегушина С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Пегушин С.Г. полагает его незаконным, просит отменить и постановление инспектора ГИБДД, и решение судьи.

В обоснование жалобы приводит те же доводы, на основании которых им оспаривалось постановление должностного лица ГИБДД.

В заседание краевого суда Пегушин С.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Пегушина С.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с п. 12.4. Правил дородного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 "*" и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно требованиям п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

Таким образом, водитель, согласно ПДД, при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, а требованиям Правил дорожного движения, при этом ПДД не позволяют водителям не выполнять правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков иди нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и знает или предполагает об их несоответствии ГОСТам, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.

Из пояснений самого Пегушина С.Г., из имеющихся в деле доказательств, в том числе - из фотографий, представленных самим Пегушиным С.Г., следует, что свое транспортное средство он 7 апреля 2013 года действительно остановил в промежутке между знаками 5.9.1 и 5.9.2 (л.д.27, 31), то есть действительно Пегушин осуществлял стоянку своего транспортного средства на пешеходном переходе, в связи с чем и должностным лицом ГИБДД, и судьей районного суда в его действиях верно установлено нарушение требований п. 12.4 ПДД и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание Пегушину С.Г.назначено верно в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Юсьвинского районного суда от 28 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Пегушина С.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда - М.Е.Мальцева.