Решение Пермского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 21-347/2013

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Подгайной Н.В., с участием прокурора Пермского края Левыкиной Л.Л., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми М. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бажиной А.О. ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2013 инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в отношении Бажиной А.О. составлен протокол об административном правонарушений, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которым Бажина А.О. 01.03.2013 утеряла паспорт на улице **** г. Перми, чем нарушила пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828.

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми от 11.04.2013 Бажина А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

На указанное постановление, прокурором Орджоникидзевского района г. Перми в адрес начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми принесен протест об отмене принятого заместителем начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми постановления от 11.04.2013.

Рассмотрев протест прокурора, начальником ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми 06.05.2013 принято решение об оставлении постановления от 11.04.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.16 КоАП РФ, в отношении Бажиной А.О. - без изменения, протеста прокурора без удовлетворения.

Прокурором Орджоникидзевского района т. Перми принесен в Орджоникидзевский районный суд г. Перми протест, в котором поставлен вопрос об отмене решения начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми от 06.05.2013, постановления от 11.04.2013 и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу со ссылкой на то, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлено, при каких обстоятельствах Бажина А.О. допустила утрату своего паспорта, где хранила и какие меры приняла для сохранности. Кроме того, при решении вопроса о назначении Бажиной А.О. наказания, не учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.06.2013 постановление оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

В протесте на указанное решение судьи районного суда прокурор Орджоникидзевского района г. Перми просит об отмене решения судьи по ранее указанным основаниям, дополнительно указав, что при рассмотрении административного дела в отношении Бажиной А.О. должностным лицом выявлен лишь факт небрежного хранения паспорта, повлекший его утрату, событие же самого административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании в краевом суде прокурор Пермского края Левыкина Л.Л. поддержала протест и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми. Бажина А.О. в судебном заседании указала, что паспорт утеряла, когда вышла из магазина на ул. **** г. Перми, дала соответствующие объяснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения). Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы (пункт 17 Положения).

В силу статьи 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Из материалов дела следует, что за небрежное хранение паспорта, повлекшее утрату данного документа, 11.04.2013 инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Бажиной А.О. квалифицированы по ст. 19.16 КоАП РФ. В своих объяснениях Бажина А.О. указала на потерю паспорта 01.03.2013 на ул. **** г. Перми. В ходе судебного заседания в краевом суде Бажина А.О. также подтвердила, что в результате небрежного хранения паспорта, утеряла его, обратилась с заявлением о выдаче нового паспорта взамен утраченного.

По результатам рассмотрения зам. начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми дела об административном правонарушении 11.04.2013 было вынесено постановление о привлечении Бажиной А.О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Бажиной А.О. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения Бажиной А.О. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Бажиной А.О. административного наказания, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.16 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно протокола от 11.04.2013 об административном правонарушении, объяснений Бажиной А.О.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Бажиной А.О. административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного статьёй 19.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, как усматривается из постановления от 11.04.2013, при назначении Бажиной А.О. административного наказания были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учётом характера совершённого ею правонарушения.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Бажиной А.О. состава вменённого административного правонарушения.

Доводам протеста прокурора о том, что при рассмотрении дела должностное лицо не установил все обстоятельства по делу, судьей районного суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи краевого суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бажиной А.О. было установлено наличие события административного правонарушения, под которым понимается предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях противоправное деяние. Лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, установило, что имело место бездействие Бажиной А.О., которое повлекло утрату удостоверения личности гражданина (паспорта). Бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа, охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.16 КоАП РФ. Для установления события вменяемого Бажиной А.О. правонарушения иных обстоятельств не требовалось.

Доводы в протесте о том, что при вынесении постановления не учтены все значимые обстоятельства дела, не установлены и не учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не состоятельны, поскольку, вопреки доводам в жалобе должностное лицо, а также судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о совершении Бажиной А.О. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.16 КоАП РФ. Таким образом, в полном объеме были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Иные доводы протеста прокурора не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бажиной А.О. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения протеста прокурора Орджоникидзевского района г. Перми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 июня 2013 года оставить без изменения, протест прокурора Орджоникидзевского района г. Перми - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова