Решение Пермского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 21-352/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Орджоникидзевского района М1. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, в отношении Коняева В.М. ,

УСТАНОВИЛА:

11. 04.2013 инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми Д. в отношении Коняева В.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.16 КоАП РФ. Согласно протоколу 11.04.2013 в 17 часов 10 минут по адресу: г. Пермь, ул. **** выявлено, что гражданин Коняев В.М. допустил небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату данного документа по небрежности в г. Перми на ул. **** 29.03.2013, тем самым нарушил п.17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства ОФ N828 от 08.07.1997.

Постановлением заместителя ОУФМС по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми М2. от 11.04.2013 за N ** Коняев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми З. от 06.05.2013, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, постановление от 11.04.2013 в отношении Коняева В.М. оставлено без изменения.

И.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми М1. принесен протест на данные постановление и решение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, указывала на то, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ, наступает за умышленную порчу удостоверения личности гражданина (паспорта) либо утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) по небрежности. Из постановления следует, что Коняев В.М. 29.03.2013 допустил утрату своего паспорта в г. Перми на ул. **** . При рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение, не установлено, при каких обстоятельствах Коняев В.М . допустил утрату паспорта, где хранил его, какие меры принял для его сохранности, мог ли кто-то совершить противоправные действия в отношении Коняева В . М. - хищение паспорта. В нарушение ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при решении вопроса о назначении Коняеву В.М. наказания не учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Постановление по делу не мотивировано. Указание в решении начальником ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми на то, что в обязанности сотрудников ФМС России не входит проверка обстоятельств утраты паспорта в случае заявления гражданина об его утере, противоречит требованиям административного законодательства, в соответствии с которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.06.2013 решение начальника ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми от 06.05.2013 по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коняева В.М. по ст.19.16 КоАП РФ и постановление от 11.04.2013 о привлечении к административной ответственности Коняева В.М. по ст.19.16 КоАП РФ оставлены без изменения.

В протесте в краевой суд и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми М1. просит данное решение отменить, принять по делу новое решение. Протест со ссылкой на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит доводы, аналогичные приведенным в протесте в районный суд. Судьей не приняты во внимание доводы прокурора об отсутствии в постановлении о привлечении Коняева В.М. к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ сведений о характере совершенного административного правонарушения, обстоятельств

смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, сведений о личности виновного, его имущественном положении. Постановление не мотивировано. При назначении наказания в виде штрафа необходимо учитывать имущественное положение, при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственности, -необходимо решать вопрос о возможности назначения наказания в виде предупреждения. Данные требования административного законодательства не соблюдены. В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлено событие административного правонарушения, лишь выявлен факт небрежного хранения паспорта. Кроме того, в резолютивной части решения указано, что "решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит", что противоречит установленному Кодексом РФ об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. поддержала протест по изложенным в нем доводам.

Коняев В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

Заслушав прокурора Левыкину Л.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по протесту, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ "О гражданстве" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).

Пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации обязывает гражданина бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы

Как следует из материалов дела, Коняев В.М. в нарушение п. 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации допустил утрату им 29.03.2013 на ул. **** г. Перми паспорта. Установив данное обстоятельство, должностное лицо правильно квалифицировало данное деяние по ст. 19.16 КоАП РФ как небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

При том, что небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа, Коняев В.М. в объяснениях указал на то, где и когда потерял паспорт, доводы протеста о том, что фактически не установлено событие самого административного правонарушения (при каких обстоятельствах Коняев В.М. допустил утрату паспорта, где хранил паспорт, какие меры принял для его сохранности, имелась ли возможность совершить против Коняева В.М. противоправные деяния - совершить паспорта), не могут быть приняты. Бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа, охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. Для установления события вмененного Коняеву В.М. правонарушения иных обстоятельств не требовалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильной квалификации деяния.

Постановление о назначении Коняеву В.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Относительно доводов протеста о назначении Коняеву В.М. административного наказания без учета положений ст.4.1 КоАП РФ, то административное наказание в виде штрафа избрано с учетом санкции статьи, административный штраф 100 рублей является минимальным размером, установленным санкцией ст. 19.16 КоАП РФ. При том, что при вынесении постановления устанавливались данные о личности Коняева В.М., полагать, что требования ст.4.1 КоАП РФ не были выполнены, а именно не учтены личность лица, в отношении которого велось производство по делу, его имущественное положение, оснований не имеется.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Коняева В.М. состава вмененного административного правонарушения.

Доводам протеста и.о. прокурора о том, судьей районного суда дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи краевого суда оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коняева В.М. допущено не было.

Неверное указание в решение порядка обжалования данного судебного акта на законность принятого решения, его существо не влияет, нарушение чьих-либо прав на обжалование (опротестование) не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения и.о. протеста прокурора Орджоникидзевского района г. Перми, отмены как решения судьи районного суда, так и постановления и решения должностных лиц ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03.06.2013 оставить без изменения, протест и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми -без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова