Решение Пермского краевого суда от 16 июля 2013 г. по делу N 21-366/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДЦ МО МВД России "Осинский" В. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25.06.2013 по делу по жалобе Жуланова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОГИБДЦ МО МВД России "Осинский" В. от 13.06.2013 59 ** Жуланов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Основанием для привлечения Жуланова Ю.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17.05.2013 в 08 часов 00 минут в п. **** Жуланов Ю.А., будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортных средств ООО " *** ", выпустил на линию автомобиль /марка/ г/н ** с прицепом г/н ** , предназначенный для перевозки грузов, без тахографа - технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости движения, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, предназначенного для перевозки опасного груза.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 25.06.2013, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Жуланова Ю.А., постановление начальника ОГИБДЦ МО МВД России "Осинский" 59 ПБ 350815 от 13.06.2013 отменено; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Жуланова Ю.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит данное решение отменить в связи с неправильным выводом судьи об отсутствиях в действиях Жуланова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы - должностное лицо В. не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя ОГИБДД МО МВД России "Осинский". Заявленное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку сама по себе невозможность явки в судебное заседание представителя не является безусловным основанием для отложения рассмотрения жалобы. Ходатайство не мотивировано, в нем не приводятся причины невозможности явки представителя ОГИБДД МО МВД России "Осинский", не представляются доказательств в обоснование указанных доводов.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Осинского районного суда Пермского края от 25.06.2013 не усматриваю.Отменяя постановление и прекращая в отношении Жуланова Ю.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Постановление Правительства РФ от 23.11.2012 N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" вступило в силу с 01.04.2013, при этом порядок оснащения транспортных средств тахографами не утвержден, а также руководствовался приказом Минтранса России от 13.02.2013 N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и принятыми ООО " *** " мерами к приобретению и установке тахографов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявляя требование об отмене решения судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Доводы жалобы сводятся к необоснованности сделанных судом выводов об отсутствии в действиях Жуланова Ю.А. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, переоценке сделанных выводов и отмену решения не влекут.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого судьей решения, не установлены. Решение вынесено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1,26.1, 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Осинского районного суда г. Перми от 25.06.2013 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова