Решение Пермского краевого суда от 17 июля 2013 г. по делу N 21-370/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Перевалова С.С. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2013 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с распоряжением начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району А. от 01.10.2012 за N258 в отношении ООО " *** " (далее ООО " *** "), расположенного по адресу: **** , была проведена плановая выездная проверка для контроля соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам данной проверки составлены акт проверки N258 от 24.10.2012, протокол N341 от 26.10.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, протокол N342 от 26.10.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ, и протокол N343 от 26.10.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу N341 24.10.2012 в 11 часов 30 минут в помещениях офиса ООО " *** ", расположенного по адресу: **** , Перевалов С.С, являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность (приказ ООО " *** " от 11.10.2012 N79) не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности, а именно:

1. под лестничным маршем лестничной клетки общего пользования допущено совместное хранение с автомобильной резиной других материалов (п.340 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390);

2. под лестничным маршем лестничной клетки общего пользования допущено устройство кладовки (п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Протоколом N342 Перевалову С.С. как должностному лицу ООО " *** ", ответственному за пожарную безопасность, вменено необеспечение соблюдений требований пожарной безопасности по указанному выше адресу, а именно:

1. помещения офиса в недостаточном количестве оснащены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями): на объекте имеются 2 огнетушителя марки ОП-4, их предельная защищаемая площадь 200 кв.м, общая площадь офиса составляет 262,5 кв.м, следовательно, помещения офиса необходимо защитить еще 1м огнетушителем марки ОП-4 (п.465, приложение N1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

2. в бытовом помещении допущено использование удлинителя для питания электроприборов (холодильника и микроволновой печи) (п.42 "з" Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации).

В соответствии с протоколом N343 по указанному выше адресу Перевалов С.С. как должностное лицо, ответственное за пожарную безопасности, не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности:

1. помещение для временного пребывания водителей не оборудовано дымовыми пожарными извещателями автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03, п.3, п. 14, приложение N3, п.38);

2. отсутствует договор, заключенный со специализированной организацией на проведение работ по техническому обслуживанию установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

3. не организуется не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки (п.61 Правил противопожарного режима);

4. на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (на автоматическую установку пожарной сигнализации, и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 1.5.1 РД 009-01-96).

Постановлением главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору, начальника 9 ОНД по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району А. от 09.11.2012 N343 Перевалов С.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Указание на нарушение Переваловым С.С. требований пожарной безопасности, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, должностным лицом исключено.

Перевалов С.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просил его отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2013 постановление должностного лица от 09.11.2012 о привлечении Перевалова С.С. к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Перевалова С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Перевалов С.С. просит решение судьи городского суда от 06.06.2013 отменить как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на Федеральный закон N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" заявитель указывает на то, что невключенные в регламент требования не являются обязательными, замечания, выявленные на объекте не являются требованиями, установленными приведенным Федеральным законом. ООО " *** " представлен расчет пожарного риска N09-12 от 24.02.2012, согласно выводам которого безопасность проверяемого объекта считается обеспеченной. Оценка пожарного риска проводится путем определения расчетных величин пожарного риска на объекте защиты и сопоставления их с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в соответствии с Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 30.06.2009 N382. При вынесении решения судьей не проверено, были ли внесены за период с 24.02.2012 по 24.11.2012 данные о проверяемом объекте, сделаны необоснованные выводы о невозможности принятия представленного расчета от 24.02.2012 в качестве доказательства обеспечения пожарной безопасности объекта защиты на 16 и 24 октября 2012 года, о необходимости подготовки расчета пожарного риска объекта непосредственно на момент проведения проверки.

В судебное заседание Перевалов С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Леонтьева Н.А., ранее допущенная к участию по делу об административном правонарушении в качестве защитника на основании устного ходатайства Перевалова С.С., на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивает, указывает также на то, что Перевалов С.С. ответственным за пожарную безопасность назначен 11.10.2012, за некоторые нарушения Перевалов С.С. нести ответственность не может.

Заслушав Леонтьеву НА., изучив материалы дела об административных правонарушениях, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарным риском статьей 2 приведенного Федерального закона признается мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом либо в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

То есть соответствие пожарного риска предельно допустимым значениям представляет собой соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

При этом, исходя из приведенной нормы пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из условий, каждое из которых предусматривает выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании". Различаются эти условия лишь по второй составляющей: либо пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о пожарной безопасности" (п. 1); либо в полном объеме выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности (п. 2).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2009 N 272 утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска.

Доводы жалобы в части наличия в ООО " *** " расчета пожарного риска судьей городского суда проверялись, им дана оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы в этой части должным образом мотивированы. Расчет N09-12 по оценке пожарного риска офисных помещений ООО " дата " по адресу: **** , датированный 24.02.2012, впервые был представлен в судебном заседании 04.03.2013, ранее, ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении данный документ должностным лицам не предъявлялся. На момент проверки факт соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности по основаниям, предусмотренным в ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N123-Ф3, подтвержден не был. Кроме того, расчет от 24.02.2012 по оценке пожарного риска не подтверждает, что при оценка пожарного риска произведена с учетом нарушений, выявленных в дальнейшем в ходе проверки 24.10.2012.

Между тем, постановление от 09.J 1.2012, решение от 06.06.2013 подлежат изменению на основании следующего.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Перевалов С.С. с 01.06.2012 занимает должность заместителя генерального директора ООО " *** ", назначен ответственным за пожарную безопасность в помещениях офиса Общества приказом генерального директора Общества К. от 11.10.2012 за N79.

Исходя из существа нарушений, перечисленных в протоколе N 343 об административном правонарушении и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, устава ООО " *** " связаны с организационно-распорядительной деятельностью генерального директора Общества как единоличного исполнительного органа Общества, выполнение соответствующих требований действующего законодательства к компетенции Перевалова С.С. не относится. Кроме того, нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390, а именно отсутствие организации не реже 1 раза в квартал проведения проверки работоспособности системы оповещения людей о пожаре с оформлением соответствующего акта проверки, вменено Перевалову С.С. без учета того, что ответственным за пожарную безопасность в помещениях офиса ООО " *** " он назначен с 11.10.2012, то есть не учитывалась возможность выполнения требования данной нормы.

Подлежит исключению также нарушение п.п. "з" п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившегося в использовании удлинителя для питания электроприборов (холодильника и микроволновой печи), поскольку в соответствии с приказом от 11.10.2012 N79 ответственным за эксплуатацию электрохозяйства назначен заместитель генерального директора Ш.

Относительно доводов о необоснованности требования о соблюдении п.465, приложения N1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, то в силу указанной нормы выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте (в помещении) осуществляются в соответствии с приложениями 1 и 2 в зависимости от огнетушащеи способности огнетушителя, предельной площади помещения, а также категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности и класса пожара. Поскольку помещения офиса Общества не категорированы по взрывопожарной и пожарной опасности, они подпадают под последнюю строку приложения N 1 - общественные здания. Согласно приложению N 1 п. 465 Правил общественные здания необходимо оборудовать 4 ручными огнетушителями марки ОП-4/5 при предельной защищаемой площади до 800 кв.м. Следовательно, 2 ручных огнетушителей марки ОП-4 в помещениях офиса Общества недостаточно.

Доказательства того, что Перевалов С.С, будучи должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, были приняты меры к обеспечению помещений необходимым количеством огнетушителей, не представлены.

Пункт 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, в части квалификации правонарушения, назначения наказания обжалуемые акты подлежат изменению. Перевалова С.С. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление главного государственного инспектора по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району по пожарному надзору от 09.11.2012, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2013 изменить, признав Перевалова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова