Решение Пермского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу N 21-372/2014

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Султанова Р.А. на решение судьи Верезниковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции МО МВД России "Верезниковский" М. от 24 января 2014 года Султанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 21.01.2014 года Султанов Р.А., являясь владельцем гражданского оружия *** N ** , в нарушение требований главы 8 п. 67 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года N 288-99, нарушил срок продления разрешения РОХа N ** , который истекал 23 января 2014 года.

Не согласившись с постановлением, Султанов Р.А. обратился с жалобой в Верезниковский городской суд Пермского края, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи указанного суда постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене этого решения судьи.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобу поддержал. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ было принято постановление N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Исходя из п. 50 Правил, учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 8 указанного выше постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации предписано утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Данный приказ был зарегистрирован в Минюсте России 24.06.1999 г. ( N 1814), опубликован 09.08.1999 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти ( N 32) и 07.09.1999 г. - в "Российской газете" ( N 175).

Согласно п. 67 Инструкции не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП Российской Федерации.

Судья обоснованно указал на то, что согласно п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что на 21.01.2014 года Султановым Р.А. заявление и документы, необходимые для получения (продления) соответствующего разрешения, в МО МВД России "Березниковский" не были поданы. При этом, срок действия ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия истекал через один день - 23 января 2014 года. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание правонарушителю назначено по правилам, установленным ст. 4.1, ч.ч.2, 3 ст. 4.4 КоАП Российской Федерации, при этом учтены характер нарушения. Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Являются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что он не являлся сотрудником органов внутренних дел и не обязан знать содержание ведомственных актов МВД, в том числе, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.04.1999 года N 288. Отклоняя указанные доводы, судья правильно отметил, что, указанная Инструкция была зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 24.06.1999 года, опубликована в бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 32 от 09.08.1999 года. Соответственно ее требования о сроках подачи заявления о перерегистрации лицензии (разрешений на хранение и ношение оружия) обязательны для всех владельцев оружия на территории РФ.

Доводы о том, что заявитель вообще не намеревался продлять срок действия ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение указанного ружья, собирался передать его на утилизацию и, по этой причине, не обязан был обращаться с соответствующим заявлением о продлении срока действия ранее выданного ему разрешения за месяц до истечения срока действия этого разрешения - до 23.12.2013 года, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Фактически с заявлением о принятии ружья на утилизацию заявитель не обращался, что свидетельствует об отсутствии у заявителя соответствующего намерения. Более того, в настоящее время продлен срок действия ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение данного ружья.

Наказание правомерно назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст. 20.11 КоАП Российской Федерации. С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Султанова Р.А. - без удовлетворения.

Судья - Няшин В.А.