Решение Пермского краевого суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 21-40/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С. , рассмотрев 4 февраля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием защитника Бронниковой Л.А. - П. , представителя ** ОНД по Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю - Б. , жалобу защитника Бронниковой Л.А. - П. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2012 года государственным инспектором по Пермскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору в отношении Бронниковой Л.А. , являющейся должностным лицом - /должность/ правления садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) " Название ", составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 24 сентября 2012 года в 12 часов 00 минут на территории СНТ " Название ", расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, **** , Бронникова Л.А., являясь /должность/ правления СНТ " Название ", допустила следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

На въезде на территорию товарищества отсутствует схема расположения улиц и искусственных водоисточников - нарушение требований пункта 6.1 СП 11-106-97 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан" (далее - СП 11-106-97).

Отсутствуют искусственные водоисточники - нарушение требований пункта 5.9 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (далее - СниП 30-02-97).

Территория садового кооператива не оборудована достаточным количеством пожарных щитов - нарушение требований приложений 5, 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима, ППР РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Пермскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору от 10 октября 2012 года Бронникова Л.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Бронникова Л.А. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в её действиях отсутствует составы вменённых административных правонарушений.

Требования СНиП 30-02-97 распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан (далее -садоводческое, дачное объединение), находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации. Однако СНТ " Название " не находится на стадии проектирования либо реконструкции, в связи с чем требования СНиП 30-02-97 на товарищество не распространяются.

СП 11-106-97 устанавливают рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 30-02 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и предназначен для использования проектными и строительными организациями, органами архитектуры и градостроительства, иными юридическими и физическими лицами, участвующими в проектировании, застройке и инженерном обустройстве территорий садоводческих (дачных) объединений, а также в ведении садоводческих и дачных хозяйств. Таким образом, требования СП 11-106-97 на СНТ " Название " также не распространяются. Кроме того, норма пункта 6.1 данных СП носит рекомендательный характер.

Приложение 5 ППР РФ не распространяется на садоводческие некоммерческие товарищества.

Также при рассмотрении дела допущено нарушение требований статьей 29.1, 29.7, 29.9 КоАП Российской Федерации.

В силу изложенного просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в районном суде защитник Бронниковой Л.А. - П. на доводах жалобы настаивал.

Бронникова Л.А. участие в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ** ОНД по Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Б. , действующий на основании доверенности от 15 августа 2012 года, возражал против отмены постановления по делу об административных правонарушениях по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35 - 40).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бронниковой Л.А. - П. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях, дополнительно указав, что судья районного суда неправильно установил имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и дал неверную оценку собранным доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде защитник Бронниковой Л.А. - П. доводы жалобы поддержал.

Бронникова Л.А. участие в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ** ОНД по Пермскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда находит решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введёнными в действие 15 мая 2012 года.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утверждённые в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Бронниковой Л.А., являющейся должностным лицом СНТ " Название " обязательных требований пожарной безопасности, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 12 часов 00 минут 24 сентября 2012 года при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения Бронниковой Л.А., являющейся /должность/ правления СНТ " Название ", обязательных требований пожарной безопасности на территории указанного товарищества по адресу: Пермский край, Пермский район, **** .

Внеплановая выездная проверка СНТ " Название " проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора по Пермскому муниципальному району по пожарному надзору от 18 сентября 2012 года N ** . Законный представитель СНТ " Название " -Бронникова Л.А. копию данного распоряжения получила заблаговременно до начала проведения проверки - 18 сентября 2012 года.

Основанием проведения внеплановых проверочных мероприятий послужило истечение срока исполнения предписания N ** по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 27 марта 2012 года (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ).

Таким образом, внеплановая выездная проверка СНТ " Название ", в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Бронниковой Л. А., являющейся /должность/ правления товарищества, проведена в полном соответствии с положениями названного Федерального закона.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки N ** от 26 сентября 2012 года, составленном в отношении СНТ " Название ", протоколах N ** , ** об административных правонарушениях от 26 сентября 2012 года со ссылкой на нарушение Бронниковой Л.А. конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Факт наличия в действиях Бронниковой Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, как при вынесении постановления должностным лицом надзорного органа, так и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы /должность/ правления СНТ "" Название ".

При этом доводы жалобы Бронниковой Л.А. о том, что требования СП 11-106-97 и СНиП 30-02-97 на СНТ " Название " не распространяются, обоснованно отвергнуты судьёй районного суда как несостоятельные, поскольку они связаны с ошибочным толкованием действующего законодательства.

Вместе с тем, судья краевого суда считает необходимым исключить из предъявленного Бронниковой Л.А. обвинения нарушение требований приложений 5,6 Правил противопожарного режима, поскольку они не подтверждены документально и в постановлении по делу об административном правонарушении данное нарушение не конкретизировано (не указано, какое количество пожарных щитов имеется в наличии на территории СНТ " Название ", а какое количество щитов должно быть в соответствии с ППР), то есть нарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Бронниковой Л.А. имеется состав только административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа, учитывая характер допущенных /должность/ правления СНТ " Название " нарушений, данные о личности виновной, и иные обстоятельства дела, судья краевого суда считает возможным назначить Бронниковой Л.А. административное наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения, поскольку такое наказание будет соответствовать целям, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по Пермскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору от 10 октября 2012 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года изменить, исключив из предъявленного Бронниковой Л.А. обвинения нарушение требований приложений 5, 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Признать Бронникову Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Судья - Бузмаков С.С.