Решение Пермского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 21-424/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Дубровской Я.А., с участием защитника Ермаковой Г.Н. - Мокрушина А.А. , представителя 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Б. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 06 августа 2013 года жалобу защитника Ермаковой Г.Н. - Мокрушина А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 17 июня 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой Г.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2013 года государственным инспектором Индустриального района г.Перми по пожарному надзору Б. в отношении Ермаковой Г.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которым 31 января 2013 года в 11 часов 30 минут в здании, помещениях и на территории муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** " по адресу: г.Пермь, ул **** , выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении N ** Ермакова Г.Н., являясь /должность/ муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** ", допустила нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 20.4 КоАП РФ:

- аппарат для отключения электроснабжения склада (выключатель) располагается в складе на территории детского сада, чем нарушены требования п.349 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 года N 390.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 60 Ермакова Г.Н., являясь /должность/ муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** ", допустила нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.4 статьи 20.4 КоАП РФ:

- ширина эвакуационных выходов из здания, помещений групп N ** , ** , ** , ** , ** , ** , музыкального зала составляет менее 1,2 метра (фактически 0,8 метра), чем нарушены требования п.33 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 года N 390;

- для отделки пола на путях эвакуации использованы материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (линолеум в тамбурах групп N ** , ** , ** , ** , ** , ** и раздевалки групп N ** , ** , ** , ** , ** , ** ), чем нарушены требования ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ч. 3 ст.6 Федерального закона от 22.07-2008 года N 123- ФЗ, п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2012 года N 390, п.6,25* СНиП 21-01-97*;

- шлейфы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре выполнены не пожаростойкими проводами, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.13.15.7 СП 5.13130.2009;

- помещения уличного склада на территории детского сада не оборудованы требуемой в соответствии с нормами автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 4, 6, ч..2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, пункта 1.2 приложения А СП 5.13130.2009;

- на лестничной клетке первого этажа, на промежуточной площадке размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 метра (радиаторы отопления, оборудование водоснабжения), чем нарушены требования ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ; п.4.4.4 СП 5.13130.2009; п.6.32 СНиП 1-01-97;

- ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, выполнена менее 1,35 метра, чем нарушены требования ст.40 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, п.4.4.1 СП 5.13130.2009;

- помещение кабинета N ** не обеспечено соответствующим эвакуационным выходом в нарушение требований ч.3 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ;

- здание не оборудовано фотолюминесцентными эвакуационными системами согласно ГОСТ Р 12.2.143-2009, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании";

- приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.8 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, п.13.14.5 СП 5.13130.2009.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г.Перми по пожарному надзору К. от 27 февраля 2013 года за указанные в протоколах об административных правонарушениях нарушения требований пожарной безопасности Ермакова Г.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Ермаковой Г.Н. - Мокрушин А.А. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г.Перми, просил об отмене постановления.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 17 июня 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Мокрушина А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, подданной в Пермский краевой суд, защитник Ермаковой Г.Н. - Мокрушин А.А. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на недоказанность вины Ермаковой Г.Н. в совершении вменённых ей административных правонарушений, на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что при вынесении решения судья не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Также указал, что должностным лицом и судьей при рассмотрении дела необоснованно не были учтены в качестве доказательств невиновности Ермаковой Г.Н. принятые ею меры к устранению нарушений и отсутствие надлежащего финансирования со стороны учредителя. При рассмотрении дела судьей также не учтены и не применены положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, размер административного штрафа является несоразмерным содеянному.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Мокрушин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно указал на то, что Ермаковой Г.Н. принимались необходимые и достаточные меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, полагает, что надзорным органом не доказана вина Ермаковой Г.Н. в совершении административных правонарушений, ряд правонарушений, указанных в постановлении должностного лица, является не конкретным, должностным лицом необоснованно Ермаковой Г.Н. вменяется нарушение норм и правил, введенных в действие после приёмки здания детского сада в эксплуатацию.

Ермакова Г.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Б. доводы заявителя жалобы считает необоснованными.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ермаковой Г.Н. административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении 31 января 2013 года плановой выездной проверки муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** " по адресу: г.Пермь, ул. **** , установлено нарушение /должность/ данного юридического лица Ермаковой Г.Н. требований пожарной безопасности.

Плановая выездная проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора во исполнение плана проведения плановых проверок на 2013 год на основании распоряжения начальника 5 отдела надзорной деятельности г.Перми по Индустриальному району С. от 09 января 2013 года N ** . Срок проведения проверки установлен с 16 по 31 января 2013 года. Копия распоряжения была получена Ермаковой Г.Н. 10 января 2013 года в 12 часов 00 минут, то есть заблаговременно до начала проведения проверки.

При проведении проверки Ермакова Г.Н. присутствовала.

Установлено, что выездная внеплановая проверка муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** ", в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, проведена в соответствии с положениями Федерального закона 26.12.2008 года N 294-ФЗ.

Выявленные нарушения изложены в акте проверки N ** от 06 февраля 2013 года и протоколах об административных правонарушениях от 14 февраля 2013 года N ** , ** со ссылкой на нарушение Ермаковой Г.Н. норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Ермаковой Г.Н. в совершении вмененных ей должностным лицом административных правонарушений.

Доводы жалобы отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы судьи и должностного лица о наличии в действиях Ермаковой Г.Н. составов вменённых административных правонарушений и не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г.Перми по пожарному надзору К. от 27 февраля 2013 года Ермакова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку допустила нарушение требований пожарной безопасности, которое выразилось в том, что аппарат для отключения электроснабжения склада детского сада (выключатель) располагается непосредственно в складе.

Согласно п. 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации оборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре.

Протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2013 года N ** , актом проверки от 06 февраля 2013 года N ** подтверждается нарушение Ермаковой Г.Н. требований п. 349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Ермаковой Г.Н. принимались своевременные и необходимые меры к устранению указанного нарушения требования пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

Кроме того устранение указанного нарушения не требовало значительных денежных средств, что не оспаривал защитник Ермаковой Г.Н. в судебном заседании. В связи с чем ссылка защитника на отсутствие финансирования мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности не может быть признана состоятельной..

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что в действиях Ермаковой Г.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ не имеется.

Вывод судьи районного суда о том, что Ермакова Г.Н. обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ является правильным.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии вины должностного лица Ермаковой Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, также нельзя признать состоятельным.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности Ермакова Г.Н. допустила такие нарушения требований пожарной безопасности, как использование здания, в котором ширина эвакуационных выходов из здания, помещений групп N ** , ** , ** , ** , ** , ** , музыкального зала составляет менее 1,2 метра (фактически 0,8 метра); ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, выполнена менее 1,35 метра; в котором для отделки пола на путях эвакуации использованы материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (линолеум в тамбурах групп N ** , ** , ** , ** , ** , ** и раздевалки трупп N ** , ** , ** , ** , ** , ** ); в котором шлейфы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре выполнены не пожаростойкими проводами; в котором на лестничной клетке первого этажа, на промежуточной площадке размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 метра (радиаторы отопления, оборудование водоснабжения); которое не оборудовано фотолюминесцентными эвакуационными системами.

В соответствии с п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно п.6.25* Строительных норм и правил Российской Федерации "Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01 -97*), принятых Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3 , на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

П, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3 , Т3 или Г2, В3 , Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3 , Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести П.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Согласно п. 13.15.7 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175 пожаростойкость проводов и кабелей, подключаемых к различным компонентам систем пожарной автоматики должна быть не меньше времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки.

Пожаростойкость проводов и кабелей обеспечивается выбором их типа, а также способами их прокладки.

В силу п.4.4.1 указанного Свода правил ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее:

а) 1,35 м. -для зданий класса Ф1 Л;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;

г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

В соответствии с п.6.32 СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и электропроводку для освещения помещений.

В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Под маршами первого, цокольного или подвального этажа допускается размещение узлов управления отоплением, водомерных узлов и электрических вводно-распределительных устройств.

В незадымляемых лестничных клетках допускается предусматривать только приборы отопления.

Утверждение защитника Ермаковой Т.Н. о том, что надзорным органом не представлены доказательства, подтверждающие правильность измерений ширины эвакуационных выходов при проведении проверки детского сада нельзя признать обоснованным. Оснований для признания сведений о ширине эвакуационных выходов, лестничного марша, содержащихся в акте, не имеется, поскольку при проведении проверки Ермакова Г.Н. участие принимала, возражений против указанных сведений о ширине эвакуационных выходов не заявила. Доказательства, опровергающие сведения о ширине эвакуационных выходов, лестничного марша содержащиеся в акте проверки, при рассмотрении дела Ермаковой Г.Н. не представлены.

Вышепоименованные нарушения требований пожарной безопасности установлены в ходе производства по административному делу, материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2013 года N ** и Ермаковой Г.Н. документально не опровергнуты.

Не влечет отмену решения судьи районного суда и, соответственно, постановления должностного лица довод жалобы об отсутствии оснований для применения в данном случае СНиП 21-01-97* и иных правил, принятых после ввода здания детского сада в эксплуатацию.

В силу ч. 3 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" своды правил, содержащие требования к пожарной безопасности, являются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч.4 ст.4 данного закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Свод правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" утвержден Приказом МЧС от 25.03.2009 года N 175.

Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" приняты Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года N 18-7 и является основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов строительстве. СНиП 21-01-97* содержат противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. Нормы и правила, изложенные в данном нормативном акте, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии со ст.46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании от 27.12.2002 со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в той части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридический лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку вопросы пожарной безопасности непосредственно связаны с безопасностью жизни и здоровья граждан, защитой имущества, в соответствии с законодательством СНиПы и СП подлежат использованию и применению независимо от строительства здания.

Ввиду того, что в помещениях муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** " установлено наличие нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которые вследствие возможного возникновения пожара могут привести к угрозе жизни и здоровью людей, на них распространяется действие требований пожарной безопасности, установленных названными правовыми актами. Ермакова Г.Н., являясь /должность/ дошкольного образовательного учреждения, должна принимать необходимые и зависящие от нее меры по приведению здания и помещений учреждения в соответствии с требованиями законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы, связанные с пожарной безопасностью, обеспечить выполнение требований пожарной безопасности.

Оснований полагать, что /должность/ муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** " Ермаковой Г.Н. приняты меры, позволяющие прийти к выводу об отсутствии её вины в совершении указанных нарушений требований пожарной безопасности, при рассмотрении дела в краевом суде не установлено.

Представленные в обоснование довода жалобы об отсутствии вины Ермаковой Г.Н. документы не свидетельствуют о том, что Ермаковой Г.Н. предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения данных обязательных требований пожарной безопасности.

Письменные обращения Ермаковой Г.Н. в районный и краевой органы образования и ответы не обращения, не подтверждают тот факт, что /должность/ муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N ** " обращался к учредителю о выделении денежных средств для устранения именно данных нарушений.

Вместе с тем, заслушивают внимания доводы защитника о том, что ряд описаний нарушений, за которые Ермакова Г.Н. привлечена к административной ответственности, не является конкретным, из них невозможно установить, какие нарушения требований пожарной безопасности вменяются в вину должностному лицу Ермаковой Г.Н.

В связи с чем из постановления заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г.Перми по пожарному надзору К. от 27 февраля 2013 года следует исключить суждения о том, что Ермакова Г.Н. допустила следующие нарушения: "помещения уличного склада на территории детского сада не оборудованы требуемой в соответствии с нормами автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статей 4, 6, ч.2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, пункта 1 приложения А СП 5.13130.2009", "приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены не в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, чем нарушены требования ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.8 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ, п.13.14.5 СП 5.13130.2009"; "помещение кабинета N ** не обеспечено соответствующим эвакуационным выходом в нарушение требований п.3 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ".

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермаковой Г.Н. допущено не было.

Возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судья краевого суда не усматривает.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП отсутствуют.

Оснований для изменения постановления должностного лица в части наказания не имеется, поскольку наказание назначено Ермаковой Г.Н. по правилам ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ

При таком положении оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 17 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Ермаковой Г.Н. - Мокрушина А.А. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева