Решение Пермского краевого суда от 27 августа 2013 г. по делу N 21-463/2013

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 27 августа 2013 года в г.Перми жалобу Габдулхановой Ф.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Октябрьский" от 17 июня 2013 года N ** Б. Габдулханова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Согласно постановлению 11 июня 2013 года в 18 часов 45 минут в магазине ПО " Название ", расположенном по адресу: Пермский край, Октябрьский район, д. **** , Габдулханова Ф.А. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива "Жатецкий гусь. Лежак" емкостью 0,5 литра по цене 49 рублей в количестве одной бутылки несовершеннолетнему У.

Габдулханова Ф.А. обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд Пермского края, в которой поставила вопрос об отмене постановления, указав, что перед продажей алкогольной продукции уточнила возраст у покупателя, который сообщил, что ему 21 год, данное обстоятельство подтвердил находившийся в магазине другой мужчина. Полагает, что её вина в совершении правонарушения при данных обстоятельствах отсутствует. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела не принята во внимание малозначительность нарушения, не учтено, что ранее однородных административных правонарушений она не совершала.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25 июля 2013 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Габдулхановой Ф.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Габдулханова Ф.А. просит отменить решение судьи районного суда. Считает, что судья не учёл, что продавец вправе требовать у покупателя документ, удостоверяющий личность только в случае возникновения сомнений в возрасте покупателя, в данном случае у неё каких-либо сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия не было. Также указала на то, что осмотр магазина проведен без законных оснований, проверочная закупка не производилась, документы о проведении проверки не представлены, понятые при осмотре не участвовали, отсутствовал представитель ПО " Название ". Также указала на то, что в установочной и резолютивной частях постановления не указана статья КоАП РФ, на основании которой она привлечена к ответственности, что влечет отмену постановления. Кроме того, судья, признавая её виновной, не учел её материальное положение.

В судебное заседание в краевой суд Габдулханова Ф.А., будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушения, судья оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и(или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 года N 171-ФЗ) не допускает розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Габдулхановой Ф.А., судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Габдулхановой Ф.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 11 июня 2013 года в 18 часов 45 минут в магазине ПО " Название ", расположенном по адресу: Пермский край, Октябрьский муниципальный район, д. *** , продавец Габдулханова Ф.А. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пиво "Жатецкий гусь. Лежак" емкостью 5 литров, стоимостью 49 рублей, с содержанием спирта 5%, несовершеннолетнему гражданину У. , дата рождения.

Пиво "Жатецкий гусь. Лежак" с содержанием спирта 5% объема готовой продукции относится к алкогольной продукции.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2013 года N ** , письменными объяснениями Габдулхановой Ф.А., У. , сообщением участкового уполномоченного полиции К. , зарегистрированным в МО МВД России Октябрьский" 11 июня 2013 года в 18 часов 50 минут и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи о правомерности привлечения Габдулхановой Ф.А. к административной ответственности должным образом мотивированы.

Доводы жалобы отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица не влекут, поскольку не влияют на выводы, содержащиеся в вынесенных в отношении Габдулхановой Ф.А. актах, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводу Габдулхановой Ф.А. о том, что при продаже пива У. она была уверена в том, что он является совершеннолетним, судьёй районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судья краевого суда не усматривает.

Из объяснений Габдулхановой Ф.А. не следует, что у нее не возникло (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя.

Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем продавцом Габдулхановой Ф.А. при реализации несовершеннолетнему одной бутылки пива не были необходимые предприняты меры по установлению возраста покупателя. Поскольку покупателей не предъявил по её требованию документ, подтверждающий возраст, Габдулханова Ф.А. не должна была производить ему продажу алкогольной продукции.

Ссылка Габдулхановой Ф.А. на проведение осмотра помещения магазина в отсутствие понятых, без представителя ПО " Название ", без законных на то оснований отмену оспариваемого решения не влечет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2013 года - помещений магазина " Название " произведен в связи с поступившим по телефону в отдел полиции сообщением участкового уполномоченного полиции о продаже в указанном магазине алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, а не в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Контрольная закупка продукции не производилась.

В данном случае на этот осмотр помещения не распространяются требования ст.28.1-1 КоАП РФ, которая регламентирует порядок проведения осмотра места происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2013 года следует, что осмотр производился в присутствии понятых З. , Ч. Доказательств обратного заявителем жалобы суду не представлено.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с изложенным оснований полагать, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством не имеется.

Не может быть признано совершенное Габдулхановой Ф.А. административное правонарушение, выразившееся в продаже пива несовершеннолетнему, малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в установочной и резолютивной частях постановления должностного лица не указана статья КоАП РФ, по которой она признана виновной, основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является. Как видно из содержания постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России "Октябрьский" от 17 июня 2013 года N ** , Габдулханова Ф.А. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья не учел материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, изменение решения судьи и постановления должностного лица в части наказания не влечёт.

Наказание назначено Габдулхановой Ф.А. в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Габдулхановой Ф.А. допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 25 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Габдулхановой Ф.А. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева