Решение Пермского краевого суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 21-59/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием Сырчиковой О.А., начальника ** ОНД по Ильинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Р. , представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Л. , жалобу главного государственного инспектора Ильинского муниципального района Пермского края по пожарному надзору Р. на решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 19 декабря 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сырчиковой О.А. ,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2012 года государственным инспектором Ильинского муниципального района Пермского края по пожарному надзору в отношении Сырчиковой О.А. , являющейся должностным лицом - /должность/ муниципального поселенческого бюджетного учреждения " Название ", составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 7 ноября 2012 года с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в ходе плановой выездной проверки МПБУ " Название " в зданиях и помещениях данного учреждения по адресам: Пермский край, Ильинский муниципальный район, Ивановское сельское поселение, п. **** , с. **** , с. ** , установлено нарушение Сырчиковой О.А., являющейся /должность/ МПБУ " Название " и должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, следующих нарушений обязательных требований пожарной безопасности:

п. ****

1. В помещении фойе над дверным проёмом кабинета заведующего соединительная линия пожарной сигнализации с напряжением до 60 В проложена совместно в одном коробе с линиями напряжением 220 В - нарушение требований пункта 12.66 НПБ 88-2001.

2. Дымовая труба отопительной печи котельной выполнена из стали, не заводской готовности - нарушение требований пункта 6.6.13 СНиП 41-01-2003.

3. Устье дымовой трубы не защищено от атмосферных осадков - нарушение требований пункта 6.6.14 СНиП 41-01-2003.

с. ****

4. В костюмерной эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника - нарушение требований пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

5. В здании стропила и обрешётка чердачного покрытия не подвергнуты огнезащитной обработке - нарушение требований пункта 10.1 раздела 2 МДС 21-1.98 (Пособие к СНиП 21-01-97*).

6. Дымовая труба отопительной печи библиотеки выполнена из стали, не заводской готовности - нарушение требований пункта 6.6.13 СНиП 41-01-2003.

7. Устье дымовой трубы печи в библиотеке не защищено от атмосферных осадков - нарушение требований пункта 6.6.14 СНиП 41-01-2003.

8. Устье дымовой трубы печи в костюмерной не защищено от атмосферных осадков - нарушение требований пункта 6.6.14 СНиП 41-01-2003.

9. Пол из горючих материалов под топочной дверкой печи в костюмерной защищён металлическим листом размером менее 700х500 мм - нарушение требований пункта 6.6.23 СНиП 41-01-2003.

с. ****

10. Двери главного входа в здание (эвакуационного выхода), расположенные в фойе, открываются не по направлению выхода из здания - нарушение требований пункта 34 Правил противопожарного режима, пункта 6.17 СНиП 21-01-97*.

11. Высота запасного эвакуационного выхода в свету из фойе в тамбур менее 1,9 м - нарушение требований пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.

12. Высота запасного эвакуационного выхода в свету из тамбура на улицу менее 1,9 м - нарушение требований пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.

13. Устья дымовых труб печей не защищены от атмосферных осадков - нарушение требований пункта 6.6.14 СНиП 41-01-2003.

14. Высота запасного эвакуационного выхода в свету из помещения костюмерной в тамбур менее 1,9 м - нарушение требований пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.

Постановлением главного государственного инспектора Ильинского муниципального района по пожарному надзору Р. от 20 ноября 2012 года Сырчикова О.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Сырчикова О.А. обратилась в Ильинский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в её действиях отсутствует состав вменённого административных правонарушений. Часть выявленных в ходе проверки нарушений были устранены, а на устранение других нарушений составлены необходимые документы, обосновывающие выделение денежных средств. Здания и помещения МПБУ " Название " старые, чтобы привести их в нормативное состояние необходимы значительные затраты, а денежные средства на проведение ремонтных работ в бюджете отсутствуют. Руководством учреждения принимались и принимаются все возможные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности. В силу изложенного просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании в районном суде Сырчикова О.А. на доводах жалобы настаивала.

Представитель ** ОНД по Ильинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Б. возражал против отмены постановления по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47 - 48).

Решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 19 декабря 2012 года постановление главного государственного инспектора Ильинского муниципального района по пожарному надзору Р. от 20 ноября 2012 года отменено, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в отношении Сырчиковой О.А. прекращено ввиду отсутствия в её действиях состава вменённых административных правонарушений.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор Ильинского муниципального района Пермского края по пожарному надзору Р. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что выводы судьи об отсутствии в действиях Сырчиковой О.А. состава вменённых административных правонарушений не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании в краевом суде главный государственный инспектор Ильинского муниципального района Пермского края по пожарному надзору Р. и представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю Л. , действующий на основании доверенности от дата , доводы жалобы поддержали.

Сырчикова О.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Сырчиковой О.А. к административной ответственности за нарушение обязательных требований пожарной безопасности и прекращая производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях /должность/ МПБУ " Название " отсутствует вина во вменённых административных правонарушениях, поскольку Сырчиковой О.А., являющейся /должность/ учреждения, принимались все зависящие от неё, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения требований пожарной безопасности, устранения выявленных ранее нарушений, однако ввиду недостаточного финансирования организации со стороны учредителя здания и помещения МПБУ " Название " не были приведены в нормативное состояние, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, которым судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Все доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административных правонарушения, связаны с его несогласием с правильными выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Сырчиковой О.А. состава вменённых административных правонарушений, и оснований для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом решении, у судьи краевого суда не имеется.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решением судьи районного суда производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в отношении Сырчиковой О.А. прекращено, жалоба главного государственного инспектора Ильинского муниципального района Пермского края по пожарному надзору Р. не подлежит удовлетворению и по данному основанию.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы Сырчиковой О.А. судьёй районного суда допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Ильинского муниципального района Пермского края по пожарному надзору Р. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.