Решение Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 21-607/2014

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу Болева И.В. в интересах Князева С.П. на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2014 года государственным инспектором Чернушинского, Куединского и Октябрьского районов Пермского края - главным специалистом-экспертом Чернушинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по использованию и охране земель в отношении Князева С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Князев С.П. самовольно занял и использует часть земельного участка площадью 24 кв.м под часть кирпичного гаража по адресу: **** , кадастровый номер ** Правонарушение выявлено 27 мая 2014 года в 16 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения земельного законодательства

Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского и Октябрьского районов Пермского края по использованию и охране земель от 17 июня 2014 года Князев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Князев С.П. обратился в Октябрьский районный суд Пермского края с жалобой на постановление должностного лица, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины, поскольку земельный участок под строительством выделялся не ему, собственником жилого дома он стал в результате приватизации государственного имущества; при обмере земельного участка не происходило привязки к границам участка; о занятии им части чужого земельного участка он узнал только из протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28 июля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Князева С.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Князева С.П. - Болев И.В., действующий на основании доверенности, просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, по доводам, изложенным ранее.

В судебное заседание в краевой суд Князев С.П., его защитник Болев И.В., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Шерстобитова Ю.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государе? венной регистрации прав.Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Князевым С.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Князев С.П. по состоянию на 27 мая 2014 года занимает и использует земельный участок площадью 24 кв.м. по адресу: **** , кадастровый номер ** . самовольно без правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2014 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 02 июня 2014 года и фототаблицей к нему; схематическим чертежом земельного участка; результатами обмера площади земельного участка; заявлением собственника смежного земельного участка М.; выписками из ЕГРП; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 17 июня 2014 года; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы защитника Князева С.П. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения связаны с несогласием с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Так, Князевым С.П. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принятие им мер по оформлению прав на часть занимаемого земельного участка для размещения части гаража. Кроме того, из постановления главы администрации Октябрьского поссовета Октябрьского района от 24.07.1995 г. о предоставлении Князеву С.П. земельного участка в собственность следует, что участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Довод о том, что обмеры земельного участка проводились на участках с неустановленными границами, не влечет отмену решения судьи, поскольку результатами обмера установлено самовольное использование Князевым С.П. части не принадлежащего ему земельного участка (Князев С.П. является собственником участка площадью 1293 кв.м., а занимает и использует фактически земельный участок площадью 1317 кв.м). Кроме того, как следует из акта обмера площади земельного участка, акта проверки соблюдения земельного законодательства, обмер площади земельного участка произведен по границам, указанным Князевым С.П., который своей подписью в акте согласился с результатами обмера. Препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у Князева С.П. не имеется.

Вопреки доводу жалобы, должностным лицом не сделан вывод о совершении Князевым С.П. правонарушения в форме умысла. В силу ст. 2.2 КоАП РФ другой формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение действия (бездействия) в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Князева С.П. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 28 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Болева И.В. в интересах Князева С.П. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.