Решение Пермского краевого суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 21-73/2013

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 21 февраля 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием защитника Кретовой Ю.Ю. - К1. , жалобу защитника Кретовой Ю.Ю. - К1. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2011 года главным специалистом государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края в отношении Кретовой Ю.Ю. , являющейся должностным лицом - /должность/ товарищества собственников жилья " Название ", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что 21 апреля 2011 года в 18 часов 30 минут в ходе внеплановой выездной проверки ТСЖ " Название ", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** , установлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, допущенные /должность/ ТСЖ " **** " Кретовой Ю.Ю.: в подъезде N 1 между четвёртым и пятым, третьим и четвёртым, вторым и третьим, первым и вторым этажами в стволе мусоропровода наблюдаются отверстия, в подъезде присутствует запах; в подвальном помещении под подъездом N ** имеется строительный мусор (бывшие в употреблении трубы, доски, двери); подвальное помещение под подъездом N ** затоплено; в подвальное помещение зайти нет возможности - стоит вода, затопление происходит из-под земли (течёт ручей) с левой стороны подъезда N ** ; практически во всём доме закрыты продухи железными листами; в подвальном помещении лежанка отопления, трубы холодного, горячего водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии (коррозия металла, местами глубокая), на лежанке отопления частично отсутствует теплоизоляция, что является нарушением требований пунктов 5.9.2, 4.1.3, 4.1.15, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.7, 5.3.2, 5.8.1, 2.6.7, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила технической эксплуатации).

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 25 мая 2011 года Кретова Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП Российской Федерации, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Кретовой Ю.Ю. - К1. , действующая на основании доверенности от 3 октября 2012 года, обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на неправомерное привлечение /должность/ ТСЖ " Название " к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что дело об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП Российской Федерации в отношении Кретовой Ю.Ю. рассмотрено должностным лицом надзорного органа с нарушением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации пятнадцатидневного срока. В нарушение требований статьи 29.11 КоАП Российской Федерации копия постановления, вынесенного 25 мая 2011 года, направлена Кретовой Ю.Ю. только 12 ноября 2012 года, то есть по истечении полутора лет, и поскольку постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, а в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, при проведении проверки ТСЖ " Название " должностным лицом государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ). В силу изложенного просила постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Кретовой Ю.Ю. прекратить.

В судебном заседании в районном суде защитник Кретовой Ю.Ю. - К1. на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснив, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.22 КоАП Российской Федерации, не входит в компетенцию должностных лиц государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края; при производстве по делу допущено нарушение прав Кретовой Ю.Ю., поскольку последняя была извещена о рассмотрении дела на 12 часов 00 минут, а фактически дело было рассмотрено в 10 часов 30 минут.

Кретова Ю.Ю., извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимала.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кретовой Ю.Ю. - К1. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении жалобы дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде защитник Кретовой Ю.Ю. - К1. доводы жалобы поддержала.

Кретова Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 7.22 КоАП Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 13 Правил содержания общего имущества осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу положений пункта 1.1 Правил технической эксплуатации настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25 мая 2011 года, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Кретовой Ю.Ю., являющейся /должность/ ТСЖ " Название ", правил содержания и ремонта жилого дома, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 7.22 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 18 часов 30 минут 21 апреля 2011 года при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края выявлен факт нарушения Кретовой Ю.Ю., являющейся /должность/ ТСЖ " Название ", правил содержания и ремонта жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. **** .

Внеплановая выездная проверка ТСЖ " Название " проведена должностным лицом надзорного органа на основании распоряжения и.о. заместителя начальника государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 20 апреля 2011 года N ** . Законный представитель ТСЖ " Название " - Кретова Ю.Ю. копию данного распоряжения получила 20 апреля 2011 года.

Основанием проведения внеплановых проверочных мероприятий послужило обращение гражданки К2. , проживающей в доме N ** по ул. **** в г. Перми, о нарушении её прав (подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ).

Таким образом, внеплановая выездная проверка ТСЖ " Название ", в ходе которой выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, допущенные Кретовой Ю.Ю., являющейся /должность/ товарищества, проведена в полном соответствии с положениями названного Федерального закона.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки N ** от 21 апреля 2011 года, составленном в отношении ТСЖ " Название ", протоколе N ** об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года со ссылкой на нарушение Кретовой Ю.Ю. конкретных требований правил содержания и ремонта жилого дома.

Факт наличия в действиях Кретовой Ю.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, как при вынесении постановления должностным лицом надзорного органа, так и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы защитника /должность/ ТСЖ " Название ".

При этом все доводы жалобы защитника Кретовой Ю.Ю. о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты судьёй районного суда как несостоятельные.

Установленный частью 1 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации срок рассмотрения дела об административном правонарушении пресекательным не является, в связи с чем рассмотрение дела с нарушением данного процессуального срока не влечёт признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

То обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 мая 2011 года фактически направлена в адрес /должность/ ТСЖ " Название " только 12 ноября 2012 года, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения; это не нарушает прав и самой Кретовой Ю.Ю., которая в установленном законом порядке реализовала своё право на обжалование постановления должностного лица надзорного органа. При этом утверждения защитника о том, что постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено значительно позднее указанной в нём даты вынесения, являются надуманными и ничем не подтверждены. Факт переноса срока исполнения выданного ТСЖ " Название " по итогам проведённой в апреле 2011 года проверки предписания об устранении выявленных нарушений с 25 мая 2011 года до 21 июля 2011 года вышеназванные доводы защитника Кретовой Ю.Ю. также не подтверждает.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными и связаны с неверным толкованием названной правовой нормы. Как правильно указал в решении судья районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении начинает течь со дня обнаружения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кретовой Ю.Ю. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП Российской, имели место 21 апреля 2011 года, постановление о привлечении /должность/ ТСЖ " Название " к административной ответственности вынесено 25 мая 2011 года, то есть в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок.

Утверждения защитника Кретовой Ю.Ю. - К1. о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.22 КоАП Российской Федерации, не входит в компетенцию должностных лиц государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, также являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.55 КоАП Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Пунктом 1.1 Положения о государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 29 февраля 2008 года N 33-п (данное Положение утратило силу на основании постановления Правительства Пермского края от 7 сентября 2012 года N 821-п, которым утверждено Положение об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края), государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим функции государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учёта используемых энергетических ресурсов, соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства, а также осуществляющим функции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на территории Пермского края в пределах компетенции, установленной действующим законодательством и настоящим Положением.

Таким образом, на момент проведения проверки ТСЖ " Название " и вынесения постановления о привлечении Кретовой Ю.Ю. к административной ответственности руководитель и заместитель руководителя государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края были наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьёй 7.22 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кретовой Ю.Ю. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Кретовой Ю.Ю. - К1. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.