Решение Пермского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 21-92/2013

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Б. на решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 07.02.2013 по делу по жалобе Абраменко М.А. на постановление и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД (дислокация г. Александровск) МО МВД России "Губхинский" от 18.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Абраменко М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД (дислокация г. Александровск) МО МВД России "Гремячинский" от 18.12.2012 ** Абраменко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению 13.12.2012 в 22 часа 00 минут на ул. **** г. Александровска Абраменко М.А., управляя автомобилем /марка1./ г/н ** и выезжая с дворовой территории, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по ул. **** .

Абраменко М.А. обратилась в Александровский городской суд Пермского края с жалобой на постановление от 18.12.2012, просила его отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 07.02.2013 постановление и.о. инспектора по ИАЗ ОГИДД (дислокация г. Александровск) МО МВД России "Губахинский от 18.12.2012 о привлечении Абраменко М.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Б. просит данное решение отменить, принять по делу новое решение, отказав Абраменко М.А. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что Абраменко М.А. нарушила требования п.8.3 Правил дорожного движения. Выезжая с прилегающей территории от здания по ул. **** , видя, что по главной дороге движется автомобиль, Абраменко М.А. не уступила дорогу транспортному средству под управлением Б. , в результате произошло столкновение автомобилей. Б. , видя выезжающую на дорогу автомашину, во избежание столкновения вывернул руль влево, в результате выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Судья, объективно установив фактические обстоятельства дела, неверно оценил имеющиеся по делу доказательства, включая показания свидетелей. Выводы об отсутствии в действиях Абраменко М.А. состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в краевом суде Б. , Абраменко М.А., собственник автомобиля /марка2./ г/н ** К. , извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Материалами дела подтверждается, что 13.12.2012 в 22 часа 00 минут на ул. **** г. Александровска, около дома N ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка1./ ** под управлением Абраменко М.А. и автомобиля /марка2./ г/ н ** под управлением Б. Автомобиль под управлением Б. двигался по ул. **** со стороны ул. **** в направлении ул. **** , автомобиль Абраменко М.А. выезжал с прилегающей территории на ул. **** .

Отменяя постановление от 18.12.2012 и прекращая в отношении Абраменко М.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судья городского суда исходил из отсутствия достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины Абраменко М.А. Данный вывод сделан на основании имеющихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия документов (схема ДТП, объяснения Абраменко М.А., Б. ), данных в судебном заседании объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, показаний свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ невступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, с учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении вопрос о наличии состава административного правонарушения вновь не обсуждается. Жалоба направлена на переоценку собранных по делу доказательств. Основания для удовлетворения жалобы Б. отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, судьей краевого суда не выявлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 07.02.2013 оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова