Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-1119

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Зуеве Б.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с апелляционную жалобу осуждённого Рябухина С.В. , родившегося дата , на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 года, которым ходатайство осуждённого Рябухина С.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Демидову Е.С., полагавшую оставить постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Индустриального районного суда города Перми от 31 марта 2009 года с учётом постановления президиума Пермского краевого суда от5 апреля 2013 года Рябухин С.В. осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Рябухин С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 года это ходатайство оставлено без удовлетворения.

На данное постановление суда осуждённым Рябухиным С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и принятии судом апелляционной инстанции решения об его условно-досрочном освобождении. Указывается, что он исключительно положительно характеризуется, 22 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Оспаривает обоснованность дисциплинарного взыскания за отказ от работ, которому подвергнут 3 января 2013 года. В обоснование своих доводов указывает, что является пенсионером, и, кроме того, в был в указанное время занят на основной работе. Обращает внимание, что до этого случая он добросовестно относился ко всем работам по благоустройству исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как явствует из материалов дела, Рябухин С.В. отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения часть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого, согласно которым, отбывая лишение свободы, Рябухин С.В. мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, с сотрудниками учреждения ведёт себя уважительно, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, к работам по благоустройству относится добросовестно, самокритичен, не переоценивает свои возможности, 22 раза поощрялся и один раз- 3 января 2013 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за отказ от работ.

Оснований сомневаться в объективности представленных данных суд первой инстанции. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, пришёл к

правильному выводу о преждевременности выводов об исправлении Рябухина С.В. об отсутствии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения, несмотря на мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об обратном. При этом суд обоснованно указал в своём решении о том, что допущенное Рябухиным С.В. нарушение, дисциплинарное взыскание за совершение которого было снято в период, непосредственно предшествующий его обращению в суд, не может не свидетельствовать об отсутствии достаточных данных полагать о достижении целей наказания в отношении осуждённого.

Другие доводы апелляционной жалобы осуждённого на правильность выводов суда не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Рябухина С.В. не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 года в отношении осуждённого Рябухина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий