Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-1142 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправление осужденного - отбывание наказания - социальная справедливость - состояние беременности - воспитательная работа)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-1142

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Шардиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденного Склюева М.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2013 года, которым

Склюеву М.Н. , дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей материалы деда и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Склюева М.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Склюев М.Н. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 27 декабря 2002 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 30 сентября 2004 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) в виде лишения свободы сроком 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 июля 2002 года.

Осужденный Склюев М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Склюев М.Н. указывает, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, потерпевшей, поддержавших его ходатайство об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания имеет 34 поощрения, взысканиям не подвергался, положительно характеризуется, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, исковые требования потерпевшей удовлетворены в полном объеме, имеет семью, двоих малолетних детей, жена находится в состоянии беременности и нуждается в материальной поддержке, отбыл положенную часть наказания. Просит отменить обжалуемое решение и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Склюева М.Н. старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что осужденный Склюев М.Н. характеризуется положительно, администрацией ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю и потерпевшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано.

Разрешая ходатайство, суд проверил и оценил совокупность представленных материалов, принял во внимание поведение Склюева М.Н. за весь период нахождения в местах лишения свободы, привел мотивы принятого решения.

За период отбывания наказания Склюев М.Н. взысканиям не подвергался, имеет 34 поощрения за добросовестное отношения к труду и примерное поведение, которые получены осужденным в период с июля 2004 года по сентябрь 2013 года.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованным выводам об отсутствии полной уверенности в том, что осужденный вне контроля за его поведением не допустит противоправного поведения в будущем.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что в отношении Склюева М.Н. в ФКУ ИК N ** ГУФСИН России по Пермскому краю находится два исполнительных листа, в том числе и о взыскании морального вреда в пользу потерпевшей, что опровергает доводы осужденного о полном возмещении ущерба.

Кроме того, в соответствии с указанными нормами закона, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Склюева М.Н. является преждевременным, соглашаясь с выводами Кунгурского городского суда о том, что одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, - цель восстановления социальной справедливости не достигнута, и не имеется оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства требования уголовно-процессуального закона соблюдены, все представленные доказательства оценены. Принятое решение является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене нет.

Наличие справки о нахождении супруги Склюева М.Н. в состоянии беременности, гарантийного письма о трудоустройстве, тяжелое материальное положение семьи, на которые ссылается осужденный, не являются основанием для его условно-досрочного освобождения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2013 года в отношении Склюева М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий