Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-1407 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - боевые действия - конфликтные ситуации - место службы - условно-досрочное освобождение от наказания)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-1407

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Райхель О.В., при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вержбицкой В.Т. в интересах осужденного Абудеева Е.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 12 декабря 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Вержбицкой В.Т. в интересах осужденного Абудеева Е.В. , дата рождения, об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Идиятуллина А.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 ноября 2013 года) Абудеев Е.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в Федеральной службе исполнения наказаний РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Адвокат Вержбицкая В.Т. в интересах осужденного Абудеева Е.В. обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с ходатайством об условно- досрочном освобождении Абудеева Е.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство адвоката Вержбицкой В.Т., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Абудеева Е.В., адвокат Вержбицкая В.Т. указывает, что за весь период отбывания наказания Абудеев Е.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в конфликтных ситуациях замечен не был, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Кроме того, обращает внимание, что осужденный Абудеев Е.В. вину осознал, раскаялся в содеянном, к труду не привлекался, так как содержится в камерном помещении, после освобождения намерен возвратиться на прежнее место жительства, трудоустроиться, на его иждивении находятся престарелые родители и бабушка. Ссылается на имеющуюся в материалах дела характеристику с предыдущего места службы, где Абудеев Е.В. характеризуется исключительно положительно, был награждён медалью "За отличие в службе 3 степени", является ветераном, так как участвовал в боевых действиях. Представитель администрации исправительного учреждения, прокурор и потерпевший Кумов А.В. поддержали ходатайство об условно- досрочном освобождении Абудеева Е.В. от отбывания наказания. Считает, что указанные судом в постановлении обстоятельства, послужившие основаниями для отказа в условно- досрочном освобождении, не предусмотрены законом. По мнению автора жалобы, психологическая характеристика, представленная на Абудеева Е.В., не основана на объективном изучении его личности. Просит принять решение об условно-досрочном освобождении Абудеева Е.В. от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, осужденный Абудеев Е.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, с которого возможно применение условно- досрочного освобождения от наказания. Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст.112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего и среднего общего образования, получение профессионального обучения или среднего профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение иных полезных поступков.

Разрешая ходатайство об условно- досрочном освобождении, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал надлежащую оценку данным о личности осужденного Абудеева Е.В. и его поведении за весь период отбывания наказания.Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Абудеев Е.В. прибыл в ФКУ СИЗО N ** города **** 15 января 2013 года, содержится в камерном помещении, к общественно- полезному труду не привлекался, нарушений режима содержания не допускал, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с представителями администрации вежлив и корректен, в конфликтных ситуациях замечен не был, поощрений и взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает.

Вместе с тем наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе отсутствие у него взысканий, правильного восприятия проводимой с ним воспитательной работы, не может свидетельствовать о достижении целей наказания и служить безусловным основанием для условно- досрочного освобождения. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Как правильно указал суд первой инстанции, осужденный Абудеев Е.В. желание заняться общественно- полезным трудом не проявлял, не поощрялся, при том, что получение осужденным поощрения возможно не только в связи с его отношением к работе.

Согласно психологической характеристике осужденный Абудеев Е.В. имеет чётко выбранную жизненную позицию, целеустремленное поведение, стремится к стабильности, но при этом в рассуждениях категоричен, имеет завышенную самооценку, злопамятен, обидчив, мстителен.

Оснований сомневаться в объективности представленных в психологической характеристике данных суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего, поддержавших ходатайство об условно -досрочном освобождении осужденного, при решении указанного вопроса определяющими для суда не являются.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поведение осужденного Абудеева Е.В. не является примерным и не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, в связи с чем Абудеев Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Абудеева Е.В. от наказания основаны на представленных материалах, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

Такие обстоятельства, как положительная характеристика с предыдущего места службы Абудеева Е.В., наличие у него медали и его участие в боевых действиях, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания, которое отбывает осужденный.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, в частности признание Абудеевым Е.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него места жительства, возможности трудоустройства, нуждаемости близких родственников в его помощи, не являются безусловными основаниями для условно- досрочного освобождения осужденного и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления указание суда на отказ Абудеева Е.В. от подписи в постановлениях о водворении в одиночную камеру в целях его безопасности, как на обстоятельства, не свидетельствующие о его положительных тенденциях в перевоспитании, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в условно- досрочном освобождении от наказания. Внесённое судом апелляционной инстанции изменение на законность принятого судом первой инстанции решения не влияет.

Иных оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13- 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 12 декабря 2013 года в отношении Абудеева Е.В. изменить:

исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание суда на отказ Абудеева Е.В. от подписи в постановлениях о водворении в одиночную камеру в целях его безопасности, как на обстоятельства, не свидетельствующие о его положительных тенденциях в перевоспитании.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вержбицкой В.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья