Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-143/2014 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: кадастровый паспорт - ставки по земельному налогу - жилой дом - мошенничество - расписка в получении документов)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-143/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.

судей Айвазяна С.А. и Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

осуждённой Попцовой Н.В.,

адвоката Безруких О.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года, которым

Попцова Н.В. , дата рождения, уроженка **** , гражданка РФ,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Она же признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч, 2 ст. 327 УК РФ, и оправдана за отсутствием в ее деянии данного преступления на основании п. 3 ч. ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Ликанова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Безруких О.С. в защиту Попцовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попцова Н.В. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремов А.Ю., не согласен с приговором. Полагает установленным факт подделки кадастрового паспорта объекта недвижимости подсудимой Попцовой Н.В. Создание Попцовой Н.В. кадастрового паспорта повлекло появление у нее права на регистрацию объекта недвижимости - несуществующего дома. При его отсутствии она не смогла бы реализовать данное право. По мнению автора апелляционного представления, выводы суда о том, что кадастровый паспорт объекта недвижимости, являясь официальным документом, не влечет каких-либо прав, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает необоснованным оправдание осуждённой по ст. 327 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель не согласен с переквалификацией действий Полцовой Н.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Просит приговор отменить и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

На апелляционное представление осуждённой Попцовой Н.В. и адвокатом Безруких О.С. принесены возражения, в которых они указали на несостоятельность доводов государственного обвинителя, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Попцовой Н.В. основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В судебном заседании Попцова Н.В. вину свою не признала. Однако из ее показаний усматривается, что кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: **** , был изготовлен ею лично 28 февраля 2012 года в ее рабочем кабинете в *** по адресу: **** .

Из показаний представителя потерпевшей стороны Т. следует, что 10 апреля 2012 года Попцова Н.В. обратилась в Управление ресурсами и развития инфраструктуры Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Приложила свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом, копию паспорта и другие документы. Данный земельный участок находится по адресу: **** . Попцова Н.В. им пользовалась по договору аренды. В Управлении был составлен проект постановления о предоставлении Попцовой Н.В. данного участка в собственность, который был отправлен на согласование. Однако в ходе натурного осмотра в апреле -мае 2013 года было установлено, что дом на участке не возведен, в связи с чем Попцовой Н.В. было отказано в удовлетворении заявления. Если бы проект утвердили, то Попцова Н.В. приобрела бы земельный участок не по рыночной стоимости, которая определяется согласно акту оценки, а по 3-кратной ставке земельного налога. Попцова Н.В. обратилась в Управление с заявлением в обычном порядке, а не как должностное лицо.

Из показаний свидетеля П. следует, что в 2011 году Попцовой Н.В. по договору аренды был передан в аренду на 49 лет земельный участок по адресу: **** . В апреле 2012 года Попцова Н.В. обратилась в Управление ресурсами и развития инфраструктуры Администрации Октябрьского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, с выкупом в размере 3-кратной ставки земельного налога. Попцовой Н.В. было предоставлено, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права на завершенный строительством жилой дом на том же земельном участке, что дало ей право приобрести земельный участок по 3-кратной ставке земельного налога. В том же месяце он совместно с начальником Управления Е. выехал в д. **** , где они обнаружили, что на указанном земельном участке жилой дом отсутствовал.

Из протокола выемки следует, что 27 февраля 2013 года в Чернушинском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были изъяты кадастровый паспорт на недвижимое имущество по адресу: **** , кассовый чек об оплате государственной пошлины, заявление, расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Из заключения эксперта следует, что буквенно-цифровые записи в заявлении от имени Попцовой Н.В. в Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района, датированном 10.04.2012 г., выполнены Попцовой Н.В. Подписи от имени Попцовой Н.В. в заявлении от имени Попцовой Н.В. в Чернушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, датированном 13.03.2012 г., в расписке в получении документов на государственную регистрацию, принятых в Чернушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от заявителя Попцовой Н.В., датированной 13.03.2012 г., и в заявлении от имени Попцовой Н.В. в Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района, датированном 10.04.2012 г., выполнены Попцовой Н.В.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины Попцовой Н.В. и правовой оценке ее действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество. А также, оправдания ее по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно отражают событие совершенного Попцовой Н.В. преступления.

Мера наказания Попцовой Н.В. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

Вместе с тем, на основании Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", Попцова Н.В. подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 " УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 20 ноября 2013 года в отношении Попцовой Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю. - без удовлетворений.

На основании подпункта 3 пункта 2 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" Попцову Н.В. от наказания освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 4012 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи