Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-1442

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденного Алексеева В.А.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Алексеева В.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2013 года, которым

отказано осужденному Алексееву В.А. , дата рождения, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Алексеева В.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.А. осужден 3 ноября 2011 года по приговору Дзержинского районного суда Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 25 января 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 31 июля 2013 года переведен в колонию-поселения, отбывает наказание в ФКУ ИК- ** ГУФСИНа России по Пермскому краю.

Осужденный Алексеев В.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Алексеева В.А., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев В.А. находит постановление суда несправедливым. Указывает, что представленная исправительной колонией характеристика, не соответствуют действительности. В характеристике не указано об отбывании им наказания 30 июня 2012 года по 24 сентября 2012 года в ФКУ ИК- ** , где также он был трудоустроен, добросовестно относился к труду, поощрения не смог получить из-за непродолжительного срока пребывания в данной колонии. С 24 сентября 2012 года отбывал наказание в ИК- ** , работал на швейном участке " *** ", добросовестно относил к труду, имеет два поощрения от 23 января 2013 года и 31 июля 2013 года. 31 июля 2013 года переведен в колонию-поселения, где также работает, положительно характеризуется, имеет поощрение от 25 октября 2013 года. Полагает, что его поведение за последние два года свидетельствуют об исправлении. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, совершённому деянию, возмещение материального вреда, данные о личности осужденного, принимая во внимание достижение целей наказания, в частности восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При разрешении ходатайство осужденного Алексеева В.А., судом в полной мере учтены указанные требования закона.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Алексеев В.А. отбыл необходимую часть срока наказания для перевода на более мягкий вид режима. Вместе с тем, данное обстоятельство не является для суда безусловным основанием для принятия решения об изменении вида наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный Алексеев В.А. был трудоустроен, к труду относился добросовестно, посещал мероприятия воспитательного характера, прошел обучение в ПУ- ** , в общении с представителями администрации вежлив, корректен, принимает участие в общественной жизни отряда, участия не принимал, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, вместе с тем имеет взыскание в виде выговора от 3 февраля 2012 года за межкамерную связь. Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики от 27 декабря 2011 года, осужденный характеризовался отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная администрацией колонии характеристика на Алексеева В.А., объективна, отражает поведение осужденного в период отбывания наказания. Сведения, отраженные в характеристике подтверждены материалами личного дела, исследованными судом первой инстанции.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что поведение осужденного нестабильно, требует постоянного контроля.

Проанализировав данные о личности осужденного, суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции, учитывая наличие взыскания в период отбывания наказания, и появление тенденция к исправлению у осужденного лишь в 2013 году, обоснованно расценил, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о безусловном исправлении осужденного и являются недостаточными для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда о том, что правопослушное поведение осужденного Алексеева В.А. возможно только под контролем администрации исправительного учреждения.

Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Учитывая, что добросовестное отношение к труду, соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и именно это основание послужило для поощрения Алексеева администрацией исправительного учреждения.

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2013 года в отношении Алексеева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с. ч. 3 ст.401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления его в законную силу.

Судья