Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-10090 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - производство предварительного расследования - устранение недостатков - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 22-10090

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 ноября 2013 года, которым жалоба П. на действия (бездействия) сотрудников службы судебных приставов, органов следствия и прокуратуры, суда, отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Заслушав мнение прокурора Ликанова С.В., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

П. 8.11.2013 года обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействия) К. , П1. и других лиц незаконными, О вынесении частного определения, решении вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 136, 285 и другим УК РФ в отношении К. , П1. и других лиц.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. просит отменить постановление суда, вынести частное постановление. Указывает, что суд рассмотрел жалобу без его участия, не уведомив его о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела. Полагает, что все необходимые сведения в жалобе для рассмотрения ее по существу имелись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу ст. 125, 227, 228 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, после изучения содержания жалобы П. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом сделан вывод о том, что жалоба не соответствует требованиям закона, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, какие именно действия (бездействие) или решения должностных лиц обжалуются заявителем, а также не содержится доводов, обосновывающих содержащуюся в ней просьбу о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Кроме того, как видно из текста жалобы заявитель просит признать действия (бездействия) К. , П1. и других лиц незаконными, при этом данных иных лиц не приводит.

При таких обстоятельствах отказ в принятии к рассмотрению жалобы, в связи с имеющимися в ней недостатками, препятствующими рассмотрению жалобы, является законным и обоснованным.

Принятое судьей решение не ограничивает доступ заявителя к правосудию, поскольку после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с надлежаще оформленной жалобой, о чем ему было разъяснено.

Из представленных материалов следует, что жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судье по существу не рассматривалась, решение о возвращении жалобы было принято на стадии предварительной подготовки к ее рассмотрению.

Указанная стадия не предусматривает проведение судебного заседания с участием лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при этом судья вправе единолично, без вызова сторон, решить вопрос о приемлемости поступившей жалобы и ее дальнейшем движении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, соответственно, основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Таким образом, принятое решение является правильным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 ноября 2013 года об отказе в принятии жалобы П. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

Пермского краевого суда