Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1795 (ст. 161 УК РФ. Грабеж - ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: сторож - нападение - судимость - лишение свободы - умысел)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1795

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Богомякова А.Г., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Чкония М.Ч.,

адвоката Обухова В.А.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Чкония М.Ч. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 31 декабря 2013 года, которым

Чкония М.Ч. , дата рождения, уроженец **** , судимый:

6 февраля 2003 года Красновишерским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 2 октября 2002 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

27 сентября 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Красновишерского районного суда Пермской области от 6 февраля 2003 года к 4 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Чердынского районного суда Пермской области от 24 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 20 дней;

19 января 2007 года Соликамским городским судом Пермской области по ст. 134 УК РФ (10 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 27 сентября 2004 года, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, (судимость в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена), освобожденный 17 мая 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Черноусов И.В. , дата рождения, уроженец **** , судимый:

11 октября 2012 года Соликамским городским судом Пермского края по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда от 11 октября 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 октября 2012 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденным Черноусовым И.В. приговор не обжалуется.

Обоим осужденным срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания.

Взыскано в возмещение имущественного вреда с осужденных Черноусова И.В. и Чкония М.Ч. солидарно в пользу П. 4300 рублей, в пользу Ч. 7863 рубля 79 копеек.

С каждого из осужденных в пользу потерпевшего П. взыскано по 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражение на неё, выступление осужденного Чкония М.Ч. и адвоката Обухова В.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чкония М.Ч. и Черноусов И.В. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

Преступление совершено в период, с 1 до 2 часов 25 минут, 15 сентября 2013 года на автозаправочной станции, расположенной по ул. **** , в города Соликамске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме этого Черноусов И.В. признан виновным в открытом хищении имущества гр. Л. , совершенном 21 октября 2013 года в городе Соликамске.

В апелляционной жалобе осужденный Чкония М.Л. выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждает нанесение потерпевшему двух ударов по спине. Ставит под сомнение факт потери сознания и состояние головокружения потерпевшего Пуя, в момент нанесения ему побоев, мотивируя свои доводы отсутствием доказательств, в том числе и заключения судебно-медицинского экспертизы по данному вопросу. Показаниям потерпевшего не доверяет, считает, что он оговаривает его с целью материальной выгоды, а также объясняет его показания нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на халатность при расследовании дела, заключающуюся в непроведение освидетельствования потерпевшего на предмет употребления спиртного, несмотря на обнаружение возле помещения АГЗС двух бутылок из-под пива.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.В. Ануфриева считает вину осужденных доказанной, квалификацию их действий правильной, полагает приговор суда законным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чкония М.Ч. без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший П. соглашаясь с приговором суда, доводы жалобы считает необоснованными, напоминает, что находился на рабочем месте, был подвергнут нападению, избиению и грабежу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного Чкония М.Ч. удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности осужденного Чкония М.Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего П. , пояснившего что около 1 часа ночи, на тропинке возле заправки, он встретил троих парней, один из них нанес ему удар по бедру, он упал на землю и его стали пинать по всему телу со всех сторон, он закрывал лицо руками, что было после не помнит, поскольку вероятно потерял сознание, очнувшись, обнаружил пропажу личных вещей: сотового телефона "Самсунг", часов, электрошокера, всего на сумму 6800 рублей.

Из показаний потерпевшего Черемных А.В. установлено о нападении на сторожа П. тремя неизвестными, которые избили его и похитили имущество. Он видел следы побоев на его лице, из помещения АГЗС были похищены, принадлежащие ему деньги, в сумме 6963 рубля 79 копеек и сотовый телефон "Нокиа", по цене 900 рублей.

Свидетель Т. подтвердил, что в ночь на 15 сентября 2013 года к нему обращался сторож АГЗС, сообщил, что его избили.

Показаниями свидетелей П1. и У. подтверждается нападение Черноусовым и Чконией на сторожа автогазозаправочной станции, которого они вдвоем избили и ограбили.Оба осужденных также не отрицают факт нападения на потерпевшего П. , поясняли, что по инициативе Чконии, они договорились ограбить автогазозаправочную станцию, для чего Черноусов должен был выманить сторожа на улицу, затем они намеревались избить его и забрать деньги.

Черноусов, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что согласно договоренности, выманил сторожа на улицу и ударил его два раза кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, Чкония осмотрел карманы его одежды, затем ушел в помещение АГЗС. Сторож лежал на земле и не сопротивлялся.

Из показаний Чконии, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что после того, как Черноусов ударил сторожа по лицу и тот упал, они с Черноусовым стали вдвоем пинать его. Когда сторож перестал сопротивляться и шевелиться, кто-то из них достал ключи из кармана, затем он зашел в помещение автозаправочной станции, где из сейфа забрал деньги около 7000 рублей и сотовый телефон.

В судебном заседании Чкония отрицал, что осматривал карманы потерпевшего и пояснял о нанесении ему двух ударов ногой по спине.

В протоколе явок с повинной Черноусов и Чкония сообщили о нападении на сторожа автогазозаправочной станции, которого избили и похитили имущество.

Суд, проанализировав показания Черноусова и Чконии, обоснованно положил в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия, отметив, что в результате неоднократных допросов в ходе следствия, Черноусов давал аналогичные показания, которые полностью согласовывались с показаниями Чконии по обстоятельствам совершения преступления, из которых судом установлено, что инициатором совершения преступления был Чкония, работавший ранее на ограбленной ими заправке и знавший потерпевшего.

Оба подсудимых подтвердили наличие предварительной договоренности и умысла напасть на сторожа, "вырубить" его с целью хищения имущества.

Действуя согласно договоренности, Черноусов нанес удар потерпевшему и сбил его с ног, далее оба пинают его ногами по различным частям тела и по голове, когда он перестал шевелиться и сопротивляться, обшаривают карманы и похищают имущество.

Показания подсудимых в данной части полностью согласуются с показаниями потерпевшего, который пояснил, что один из парней его сбил с ног, а затем все стали пинать его по голове и различным частям тела, нанеся множество ударов с разных сторон. Дальнейших событий он не помнит, когда очнулся, нападавших уже не было. В результате ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и царапин на лице, ссадины в левой теменной области, тыльных поверхностях рук и поясничной области с обеих сторон и в области правового коленного сустава, что зафиксировано и подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшего П. , указав, что его показания подробны и последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего Ч. , свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, согласуются с показаниями самих осужденных. Вместе с тем, суд критически отнесся к показаниям Чконии в части, что он не мог причинить потерпевшему указанных повреждений, а также избивать до бессознательного состояния.

Судебная коллегия разделяет мнение суда первой инстанции и находит показания потерпевшего правдивыми, доводы апелляционной жалобы осужденного Чкония о недоверии потерпевшему несостоятельными.

Судом рассматривались доводы защиты о применении подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и, учитывая, умысел подсудимых, их совместные согласованные действия согласно договоренности об избиении потерпевшего, реализации данного умысла до потери сознания потерпевшего, обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и также полагает, что совместными действиями подсудимых применено насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Доводы осужденного Чкония М.Ч. о симуляции потерпевшим потери сознания, в момент нанесения ему побоев и нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным судом доказательствам. Потерпевший находился на рабочем месте, ни подсудимые, ни Ч. , видевший П. , сразу после совершения преступления, не говорили о нахождении его в нетрезвом виде. Напротив, судом установлено нахождение подсудимых в нетрезвом состоянии. Обнаружение возле заправочной станции двух бутылок из-под пиво не свидетельствуют о нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. При этом, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалификация содеянного осужденными по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и достаточно мотивированной.

При определении осужденным наказания в решении, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учтены данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осужденных и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В установочной части приговора, при изложении данных о личности Чконии М.Ч., судом указана судимость от 2 октября 2002 года по приговору Соликамского городского суда Пермской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которая в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на данную судимость в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 31 декабря 2013 года в отношении Черноусова И.В. и Чконии М.Ч. изменить: исключить из установочной части приговора указание на судимость осужденного Чконии М. Ч. от 2 октября 2002 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чкония М.Ч.- без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: