Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-1875 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: места лишения свободы - исправительное учреждение - дальнейшее отбывание наказания - досрочное освобождение от отбывания наказания - незаконный оборот наркотических средств)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-1875

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Якимова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013г., которым

Якимову А.В. , родившемуся дата г. в **** , судимому:

16 февраля 2005г. Чайковским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 159, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, освобождённому 26 января 2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней по постановлению Оханского районного суда Пермской области от 23 января 2006г.;

14 марта 2007г. Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 февраля 2005г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённому условно-досрочно 29 октября 2010г. на 1 год 8 месяцев 27 дней;

17 марта 2011г. Кировским районным судом г. Казани по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 марта 2007г. к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якимов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Казани от 17 марта 2011г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Якимов А.В. считает это решение суда незаконным, несправедливым и формальным, обращая внимание на свои поощрения, положительную характеристику и поведение, свидетельствующее об его исправлении. Кроме того, ссылается на обстоятельства, способствующие его законопослушному образу жизни на свободе наличие гражданской жены-инвалида и малолетнего ребёнка, нуждающихся в его поддержке.Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Якимов А.В., осуждённый за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее освобождавшийся из мест лишения свободы условно-досрочно, условно-досрочное освобождение которого дважды отменялось по основаниям, предусмотренным ч.7 ст. 79 УК РФ, отбыл необходимые для возможности условно-досрочного освобождения две трети срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы, характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания с 2011г. неоднократно поощрялся за добросовестный труд и по итогам календарных периодов, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

Однако в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства наличие поощрений и отсутствие взысканий не является безусловным основанием условно-досрочного освобождения. Само по себе примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ обязанностью осуждённого.

Этим обстоятельствам и положениям закона суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованному выводу о том, что Якимов А.В. с учётом особенностей его личности и поведения, отражённых не только в характеристике, но и других материалах дела, а также отбытого им срока наказания, ещё не в полной мере доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 г. в отношении Якимова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий