Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 22-2062 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: условное осуждение - малолетние дети - ст 158 УК РФ - преступление - исправление осужденного)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 22-2062

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кудымовой С.Н.,

судей Тотьмяниной Е.И., Бургановой Н.А.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденного Поплаухина В.В.,

адвоката Щетинниковой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 апреля 2014 года, посредством систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Поплаухина В.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 февраля 2014 года, которым

Поплаухин В.В. , дата рождения, уроженец **** , проживающий **** , судимый:

26 июля 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% зарплаты в доход государства, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 10 января 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1, ч.3 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июля 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 июля 2011 года, окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Поплаухину В.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Поплаухину В.В. постановлено исчислять с 12 февраля 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Поплаухина В.В. под стражей с 12 ноября 2013 года по 11 февраля 2014 года.

Взыскано с Поплаухина В.В. в пользу П. - 20 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.Н., объяснения осужденного Поплаухина В.В., выступление адвоката Щетинниковой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Поплаухина В.В., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поплаухин В.В. осужден за тайное хищение имущества и денежных средств принадлежащих П. на общую сумму 61260 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в ночное время в период с 20 октября по 7 ноября 2013 года в с. **** Кудымкарского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Поплаухин В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении судебного решения, сохранении условного наказания по предыдущему приговору от 26 июля 2011 года и назначении более мягкого наказания по приговору от 12 февраля 2014 года. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что по делу не наступило каких-либо тяжких последствий, не установлено отягчающих обстоятельств, обращает внимание на то, что он сам явился с повинной, в содеянном раскаялся, потерпевшая просила не лишать его свободы. Просит также запросить данные и учесть, что его мать больна, у его сестры малолетние дети, все они нуждаются в его заботе и помощи. Полагает, что данные обстоятельства позволяют сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, а за вновь совершенное преступление назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения осужденного Поплаухина В.В. государственный обвинитель прокурор отдела прокуратуры Пермского края Бурда Е.Ю. считает доводы жалобы и дополнения несостоятельными, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, а также возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Щетинниковой Е.Л. Поплаухину В.В. разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ, в связи с чем он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Поплаухину В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом Щетинниковой Е.Л. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Поплаухину В.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Поплаухин В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Поплаухина В.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Поплаухину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в полной мере учел: полное признание Поплаухиным В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное частичное возмещение ущерба. Кроме того, назначая наказание, суд учел и мнение потерпевшей П. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.1 ч.3 ст.62 УК РФ.

Что касается довода осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания и не признал смягчающими те обстоятельства, что на момент совершения преступления Поплаухин В.В. имел на попечении больную мать и сестру с малолетними детьми, то данный довод нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Поплаухин В.В. не заявлял и не просил учесть при назначении наказания то обстоятельство, что он оказывал постоянную материальную поддержку больной матери и сестре с малолетними детьми, которые нуждаются в его помощи. Сведения, подтверждающие то, что мать и сестра с малолетними детьми находились на иждивении у подсудимого, и он регулярно оказывал им существенную материальную помощь, которая являлась бы единственным источником средств к их существованию, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, довод жалобы осужденного о наличии заболеваний у его матери, о наличии у него сестры с малолетними детьми и оказания им материальной поддержки, не является безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанные обстоятельства не являются смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил, не находит их и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Довод Поплаухина В.В. о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 26 июля 2011 года несостоятелен.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Из материалов дела следует, что Поплаухин В.В. ранее уже совершал аналогичное преступление, был осужден к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям.

С учетом приведенных обстоятельств суд обоснованно отменил условное осуждение Поплаухину В.В. по предыдущему приговору от 26 июля 2011 года и пришел к выводу о возможности исправления его лишь в местах изоляции от общества. Сохранение условного осуждения при указанных выше обстоятельствах законом не предусмотрено.

Правила назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ судом не нарушены.

При данных обстоятельствах, назначенное Поплаухину В.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению приговора, судебной коллегией не усматривается.

Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 февраля 2014 года в отношении Поплаухина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения от осужденного Поплаухина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение года в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Кудымова

Е.И.Тотьмянина

Н.А.Бурганова