Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-2249-2014 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: объявление амнистии - исправительное учреждение - следственный изолятор - исправительные колонии особого режима - государственная дума)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-2249-2014

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

с участием прокурора Лариной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова И.В. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 9 января 2014 года, которым отказано в принятии и рассмотрении по существу ходатайства осужденного Назарова И.В. , родившегося дата , о применении Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2009 года Добрянским районным судом Пермского края Назаров И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

27 сентября 2011 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края действия Назарова И.В. переквалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, наказание снижено до 9 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", что влечет снижение назначенного по приговору суда наказания и погашение примененных в отношении него администрацией исправительного учреждения мер дисциплинарного взыскания.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров И.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета положений ст. 10 УК РФ, а учтенные судом при вынесении приговора от 10 ноября 2009 года судимости от 22 марта 2001 года, 28 августа 2001 года и 12 марта 2002 года ухудшают его положение. Просит данное постановление отменить.

Судья, проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Назарова И.В., считает постановление судьи законным и обоснованным.Согласно п. п. 1 п.1 Постановления Государственной Думы Российской Федерации "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" применение указанного Постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Как следует из представленного материала, судья, принимая решение, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Назарова И.В., отбывающего наказание по вступившему в законную силу приговору суда, не подлежало принятию к рассмотрению в порядке статей 396 - 399 УПК РФ, поскольку применение акта об амнистии в отношении данной категории лиц возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Действуя в соответствии с процессуальным законом, судья учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе заявитель, и принял решение об отказе в принятии и рассмотрении по существу ходатайства осужденного Назарова И.В.

В постановлении судьи приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, постановление следует признать законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы о его отмене несостоятельными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного решения судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 9 января 2014 года об отказе в принятии и рассмотрении по существу ходатайства осужденного Назарова И.В. о применении Постановления Государственной Думы Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назарова И.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствуют