Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-2251 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - ст 158 УК РФ - условно-досрочное освобождение от наказания - отмена постановления - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-2251

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 января 2014 года, которым

Мусихину А.В. , дата рождения, уроженцу **** , в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мусихин, отбывающий наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27.12.2012 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ и десяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29 января 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый поставил вопрос об отмене постановления, указав, что судом не в полной мере учтено то обстоятельство, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, не имеет нарушений, администрацией исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано. Полагает, что мнение прокурора об обратном противоречит материалам дела и данным о его поведении. Просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания осуждённый Мусихин действительно нарушений режима отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, однако не имеет и поощрений, кроме того, его характеристика, содержащая указание о том, что он не принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, не является положительной.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии примерного поведения и уважительного отношения к труду со стороны осуждённого, поэтому выводы суда о том, что Мусихин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд находит правильными. Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания и мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения его ходатайства, на что обращено внимание в жалобе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах принятое судом решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 января 2014 года в отношении Мусихина А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий