Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-2265 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - дальнейшее отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - помощник прокурора - осужденный к лишению свободы)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-2265

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Отинова Д.В.

при секретаре Микаутадзе М.В. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Корольковой Т.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2014 г., которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю о переводе осужденной Корольковой Т.В. , дата рождения для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.

Изложив краткое содержание судебного решения, существа апелляционной жалобы, возражений старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшкова О.С., заслушав прокурора Захарову Е.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Ореха от 13 июля 2012 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 22 августа 2013 года) Королькова Т.В. осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 229 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 4 марта 2011 г., конец срока 3 сентября 2019 г.

Начальник ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю и осужденная Королькова Т.В. обратились в суд с представлением о переводе осужденной Корольковой Т.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.

Суд, рассмотрев представление, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Королькова Т.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Администрацией исправительной колонии она характеризуется положительно, трудоустроена, принимает активное участие в жизни отряда, переведена на облегченные условия содержания в апреле 2013 года, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, ранее наложенные взыскания погашены. В связи с этим считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК- ** .

В возражениях на жалобу осужденной, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшков О.С. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящимся на облегченных условия содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение.

На основании Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1975 г. N 1 "О судебной практике рассмотрения материалов о переводе осужденных в колонии-поселения и уголовных дел о побегах из этих колоний" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7) в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденная Королькова Т.В. не подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, основан на представленных материалах, мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При рассмотрении представления начальника ИК и ходатайства осужденной, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства, в том числе и указанные осужденной в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, осужденная Королькова Т.В. отбыла установленную законом часть наказания для ее перевода в колонию - поселение. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденная характеризуется положительно, имеет два взыскания, которые погашены и одно поощрение.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденной, которые исследовались в судебном заседании.

Учитывая, что на протяжении 2011 г. и до 16 декабря 2012 г. осужденная Королькова Т.В. по существу характеризовалась неудовлетворительно, поскольку дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, мер по досрочному снятию наложенных взысканий не принимала, первое поощрение получила лишь 26 сентября 2013 г., суд обоснованно расценил, что указанные сведения являются препятствием для удовлетворения представления начальника ПК и ходатайства осужденной, и о невозможности ее перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о преждевременности удовлетворения представления начальника ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайства осужденной Корольковой Т.В., поскольку ее поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами и мотивированы. Каких-либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законодательств, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах" суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2014 г. в отношении Корольковой Т.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Корольковой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий