Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 22-2367

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Лобанова А.С. , родившегося дата , на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2014 года, которым ходатайство осуждённого Лобанова А.С. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Лобанова А.С. в обоснование жалобы, адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего оставить постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил;

по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 17 января 2012 года Лобанов А.С. осуждён по пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Лобанов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2014 года это ходатайство оставлено без удовлетворения.

На данное постановление суда осуждённым Лобановым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и принятии судом апелляционной инстанции решения об его условно-досрочном освобождении. Оспаривает обоснованность ссылок суда в решении на отсутствие оснований для удовлетворения такого ходатайства. Отмечает, что на момент подачи ходатайства имел 5 поощрений, а в настоящее время имеет уже 6 поощрений, дисциплинарным взысканиям не подвергался. Наличие задолженности по исполнительным листам объясняет недостаточно высокой заработной платой. Указывает, что при вынесении приговора было принято решение о солидарном порядке возмещения причинённого ущерба, однако другие участники преступления никаких мер по возмещению этого ущерба не принимают. Обращает внимание на то, что до вынесения указанного приговора он находился под подпиской о невыезде, на плохое состояние здоровья своей матери, которая нуждается в его помощи и заботе, поскольку является инвалидом первой группы. Полагает, что при таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции в отношении него решение нельзя признать законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как явствует из материалов дела, Лобанов А.С. отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения часть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого. Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого, согласно которым, отбывая лишение свободы, Лобанов А.С. мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, к возложенным обязанностям и к труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений, взысканиям не подвергался.

Вместе с тем из психологической характеристики видно, что индивидуальную программу коррекции личности Лобанов А.С. выполнил не в полном объёме. Кроме того, из представленной справки явствует, что Лобанов А.С. имеет 3 исполнительных листа по взысканию процессуальных издержек, удержания по которым не производятся, связанных с необходимостью

Оснований сомневаться в объективности представленных данных суд первой инстанции. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Касаясь доводов жалобы осуждённого о том, что до вынесения приговора он находился под подпиской о невыезде, о больной матери, закон не рассматривает их в качестве оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении осуждённого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, учёл позицию прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого, пришёл к правильному выводу о преждевременности выводов об исправлении Лобанова А.С. об отсутствии достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения, несмотря на мнение представителя администрации исправительного учреждения об обратном.

Другие доводы апелляционной жалобы осуждённого на правильность выводов суда не влияют.

Каких-либо нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Лобанова А.С. не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 января 2014 года в отношении осуждённого Лобанова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий