Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2539 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - осмотр места происшествия - изменение приговора - состояние здоровья)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2539

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Токарева В. Б. и Гагариной Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Дарьенко Л.Ю.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Мокрецова С.Ф. по его апелляционной жалобе на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2014 года, которым

Мокрецов С.Ф. , дата рождения, уроженец **** , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлено срок наказания исчислять с 14.02.2014, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19.11.2013 по 21.11.2013,

взыскать с Мокрецова С.Ф. в возмещение морального вреда в пользу Д. 150 000 рублей,

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокрецов С.Ф. признан виновным в умышленном причинении 18 ноября 2013 года тяжкого вреда здоровью Д. , опасного для его жизни.

В апелляционной жалобе осужденный Мокрецов С.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что является ветераном труда, неоднократно награждался и поощрялся денежными премиями, имел благодарности, обязуется вести законопослушный образ жизни. С учетом изложенного просит не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Дериев А.Н. обращая внимание, что в связи с причиненным ранением он до сих пор проходит лечение, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Государственный обвинитель Кунгурской городской прокуратуры Пермского края Сотникова Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом на основании совокупности доказательств, всесторонне исследованных и оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Мокрецова С.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего Д. о том, что именно Мокрецов С.Ф. без видимых на то причин нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, показаниями свидетелей Д1. , П. , результатами осмотра футболки, принадлежащей потерпевшему, осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты ножи, заключениями экспертов о характере и тяжести обнаруженных у Д1. телесных повреждений, а также о возможности образования колото-резаного повреждения на футболке пострадавшего от действия одного из ножей, изъятых при осмотре места происшествия, и другими доказательствами, которые осужденным в жалобе не оспариваются.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мокрецова С.Ф. и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, о несправедливости назначенного наказания, то судебная коллегия признает их несостоятельными.

При назначении Мокрецову С.Ф. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, в том числе положительные отзывы о его поведении в быту, неоднократные награждения в период трудовой деятельности знаками "ударник девятой пятилетки", "победитель социалистического соревнования", присвоение звания "ветеран труда", учел суд и отношение Мокрецова С.Ф. к содеянному - признание вины и раскаяние, которые признал смягчающими обстоятельствами, а также целый ряд иных смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, отсутствие судимостей, возраст осужденного, его состояние здоровья и состояние здоровья его жены, частичное возмещение вреда в сумме 50 000 рублей, то есть все те обстоятельства, на которые обращает внимание в жалобе осужденный.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Мокрецова С.Ф. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие как на вид, так и на размер наказания, судом учтены.

Наказание назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, материалы дела не содержат. Оснований для признания исключительными совокупность смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 306, 309 УПК РФ и обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 14 февраля 2014 года в отношении Мокрецова С.Ф. , оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Пермского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи