Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2569 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: места лишения свободы - приемная семья - порядок освобождения - дата рождения - стойки)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2569

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Целоусова И.А.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Целоусова И.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 февраля 2014 года, которым

Целоусову И.А. , дата рождения, уроженцу **** , осужденному 12 мая 2009 года по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения, заслушав выступление осужденного Целоусова И.А. с обоснованием жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбывая по приговору суда наказание в местах лишения свободы, осужденный Целоусов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

20 февраля 2014 года Кунгурским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять решение о его условно-досрочном освобождении, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание, что он отбыл установленный законом срок наказания для условно-досрочного освобождения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, заработал поощрения, страдает серьезными заболеваниями, как единственный родитель имеет, воспитываемую в приемной семье дочь, которая нуждается в его опеке.

В возражении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшков О.С. находит постановление судка законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Целоусова И.А. указанные требования закона соблюдены в должной мере. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что его поведение нельзя признать активно направленным на достижение цели исправления, стабильно примерным, соответствующим стойкому законопослушному поведению лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в условно- досрочном освобождении, суд учел указанные в жалобе положительные данные о личности Целоусова И.А.: трудоустройство, добросовестное отношение к труду, самовоспитание, поддержание связей со своими родственниками, наличие четырех поощрений, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства, сами по себе, не являются основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Отбывая наказание с 2009 года, осужденный девять раз нарушал режим содержания, за что трижды водворялся в ШИЗО, и заработал четыре поощрения, полученные в 2013 году непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, что не может свидетельствовать о том, что своим поведением он активно стремиться доказать свое исправление. Не смотря на то, что администрацией исправительного учреждения Целоусов И.А., в целом, характеризуется положительно, а имеющиеся у него взыскания погашены, суд обоснованно принял их во внимание наряду с иными данными о личности осужденного и согласился с мнением представителя колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного.

Иные доводы осужденного, в том числе наличие хронического заболевания и дочери, воспитывающейся в приемной семье, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного.

Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку поведению Целоусова И.А. за всё время отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что его поведение в местах лишения свободы нельзя признать стабильно примерным, активно направленным на достижение исправления, а потому законных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными.

Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного полностью соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, поэтому апелляционный суд, находя преждевременным условно-досрочное освобождение Целоусова И.А., полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 февраля 2014 года в отношении осужденного Целоусова И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в течение 1 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья