Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2589 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - дата рождения - преступление - состояние здоровья)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-2589

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Трубниковой Л.В.,

судей Чащухиной Л.В., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденных Макаренко С.Д., Мельникова Ю.А., Скромова Я.Ю.,

адвокатов Головковой Е.Ю, Пономаревой О.С., Семериковой И.С., Ширяевой О.И.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденных Макаренко С.Д., Мельникова Ю.А., Скромова Я.Ю., Хлебникова А.Г. и адвоката Головковой Е.Ю. в защиту интересов осужденного Макаренко С.Д. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 4 марта 2014 года, которым

Макаренко С.Д. , дата рождения, уроженец **** , не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление; п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мельников Ю.А. , дата рождения, уроженец **** , не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 10 месяцев лишения свободы, за каждое преступление; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч, 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Скромов Я.Ю. , дата рождения, уроженец **** , не судимого,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 10 месяцев лишения свободы; по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хлебников А.Г. , дата рождения, уроженец **** , судимый:

30 августа 2011 года Осинским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

8 февраля 2012 года Осинским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен 8 июля 2013 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч, 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 30 августа 2011 года, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 30 августа 2011 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы осужденным исчислен с 4 марта 2014 года, Макаренко С.Д. и Мельникову Ю.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражение на них, выступление осужденных Макаренко С.Д., Мельникова Ю.А., Скромова Я.Ю., адвокатов Головковой Е.Ю., Пономаревой О.С., Семериковой И.С., Ширяевой О.И., в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Макаренко С.Д., Мельников Ю.А., Скромов Я.Ю., Хлебников А.Г. признаны виновными в четырех кражах - тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ш. , Т. , Б. , С. , а также в тайном хищении имущества ООО " *** ", совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.

Преступления совершены в декабре 2013 года в городе Осе Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Макаренко С.Д. выражает несогласие с приговором суда, полагает, назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом должным образом не учтены смягчающие его вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также состояние здоровья его матери, которая нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, наказание назначить условно.

Адвокат Головкова Е.Ю. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины Макаренко С.Д., полагает приговор подлежащим изменению вследствие назначения Макаренко С.Д. слишком сурового и несправедливого наказания. Указывает, что Макаренко С.Д. положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, имеется ряд смягчающих его вину обстоятельств. Также считает, что судом не принято во внимание состояние здоровья его матери. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит учесть активную помощь следствию в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном, совершение им преступлений впервые, то, что воспитывался в детском доме и приемной семье, а также его семейное положение: отсутствие отца и состояние здоровья матери. Просит приговор суда отменить, наказание назначить условно.

В апелляционной жалобе осужденный Скромов Я.Ю., не соглашаясь с приговором суда, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно вернул часть похищенного имущества, имеет постоянное место жительства, также просит учесть состояние его здоровья, в связи с которым, он не может содержаться под стражей. Приговор суда просит изменить, назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный Хлебников А.Г. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что ему назначен большой срок наказания, не учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Макаренко С.Д., Скромова Я.Ю., Хлебникова А.Г., Мельникова Ю.Я. помощник прокурора Осинского района Окулов А.В. полагает приговор суда законным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Макаренко С.Д., Мельникова Ю.А., Скромова Я.Ю., Хлебникова А.Г. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, процедура заявления ходатайства, проведение судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Действия Макаренко С.Д., Мельникова Ю.А., Скромова Я.Ю., Хлебникова А.Г. правильно квалифицированы по п "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлениям), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, Макаренко С.Д., Мельникову Ю.А., Скромову Я.Ю. в пределах, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, Хлебникову А.Г. в пределах, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении наказания судом, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, объемом обвинения, конкретными обстоятельствами дела, степенью фактического участия каждого из подсудимых, учтены смягчающие вину обстоятельства и данные об их личности.

Смягчающими вину обстоятельствами всех виновных учтены: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Кроме этого, у Макаренко С.Д. учтено принятие мер к возмещению похищенного имущества, у Хлебникова А.Г. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим вину обстоятельством Хлебникова А.Г. судом обоснованно признан рецидив преступлений, с учетом которого наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинского районного суда от 30 августа 2011 года и назначено окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ.

Также судом тщательно исследованы и учтены данные о личности виновных, их положительные характеристики с места жительства, у Скромова, кроме этого, с места работы, у Мельникова Ю.А. с места учебы, приняты во внимание семейное положение каждого и состояние здоровья их и членов семей.

Исключительных обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания Макаренко С.Д., Мельникову Ю.А., Скромову Я.Ю., Хлебникову А.Г. с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности

преступлений и руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения виновным иного наказания, кроме лишения свободы, которые им надлежит отбывать реально.

Выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное Макаренко С.Д., Мельникову Ю.А., Скромову Я.Ю., Хлебникову А.Г. наказание соразмерным содеянному и отвечающим требованиям закона о справедливости.

Доводы защитников о возмещении материального ущерба потерпевшим и мнение последних о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не являются безусловными основаниями для смягчения, назначенного виновным наказания. Меры к возмещению ущерба потерпевшим приняты после рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, данное обстоятельство обоснованно не учтено в приговоре суда. Мнение потерпевших о наказании к обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания не имеет.

Каких-либо новых исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо личностей осужденных, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 4 марта 2014 года в отношении Макаренко С.Д. , Мельникова Ю.А. , Скромова Я.Ю. , Хлебникова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Головковой Е.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу Председательствующий

Судьи