Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2890 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии строгого режима - УИК - алкогольное опьянение - отбывание наказания в виде лишения свободы)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 22-2890

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Рюмина С.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2013 года, которым

Рюмин С.А. , дата рождения, осуждённый

9 ноября 2005 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а с 7 мая 2013 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2013 года - в колонии-поселении; переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Рюмина С.А. и адвоката Кузнецовой Л.В. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Зарубина Н.М., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ КП- ** ОИК- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Рюмина С.А., признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Рюмин С.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не дал оценки противоречивым сведениям об обстоятельствах нарушения порядка отбывания наказания, изложенным в постановлении суда и постановлении о водворении его в штрафной изолятор. Так, в постановлении о водворении его в штрафной изолятор указано, что он совершил перемещение спиртных напитков на территорию колонии-поселения, а в постановлении суда указано, что он находился на поверке в состоянии алкогольного опьянения. Судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что 2 июня 2013 года он не мог находиться на поверке в алкогольном опьянении, т.к. в этот период с I по 4 июня 2013 года находился на длительном свидании со своей женой. Медицинского освидетельствования не было проведено, поэтому состояние опьянения у него не установлено. Просит суд разобраться в данных обстоятельствах и отменить решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы осуждённого не находит.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осуждённый Рюмин С.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, за нарушение порядка отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков, допущенного им 2 июня 2013 года, был водворён в штрафной изолятор в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ. В этот же день отдельным постановлением начальника исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ Рюмин С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

Согласно приговору Нытвенского районного суда Пермской области от 9 ноября 2005 года местом отбывания наказания в виде 9 лет лишения свободы Рюмину С.А. определена исправительная колония строгого режима.

С учётом вышеизложенных требований закона, а также представленных материалов дела, характеризующих личность осуждённого с отрицательной направленностью, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что меры воспитательного воздействия, применяемые в отношении Рюмина С.А. в колонии-поселении в целях его исправления, не достаточны и не эффективны, поскольку находясь в более мягких условиях отбывания наказания должных выводов он для себя не сделал, в связи с чем для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы его следует возвратить в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Доводы осуждённого о необоснованности применения в отношении него взыскания со стороны администрации исправительного учреждения по мотивам противоречивости представленных доказательств, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку материалы дела, подтверждающие в своей совокупности виновность Рюмина С.А. в совершении указанного выше правонарушения и представленные в суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких противоречий не содержат. Все доказательства согласуются между собой и указывают на одни и те обстоятельства, допущенного осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства проверялись судом первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении материалов дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 ноября 2013 года о переводе осуждённого Рюмина С.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Рюмина С.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий