Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-3038-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - освобождение от наказания - дата рождения - исправление осужденного - вред, причиненный преступлением)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 22-3038-2014

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

при секретаре Самариной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вяткина В.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 03 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Вяткина В.П. , дата рождения, уроженца **** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин В.П. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 17 октября 2012 года, которым осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вяткин В.П. считает постановление суда незаконным и немотивированным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и положительно разрешить вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Вяткин В.П. указывает, что неотбытой им срок наказания составляет пять месяцев, свою вину он осознал, в содеянном раскаялся, нарушений режима отбывания наказания не имеет, полностью возместил вред, причиненный преступлением. Унего имеется тяжелое заболевание, которое прогрессирует и не позволяет ему достойно исполнять требования режима. Опасаясь за свое здоровье, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что представитель исправительного учреждения в судебном заседании не сообщил суду об имеющемся у него заболевании. Медицинские документы, имеющиеся в личном деле, судом также исследованы не были.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Горшков О.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом данные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Вяткина В.П., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Вяткин В.П. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

За период отбывания наказания Вяткин В.П. не имел поощрений, имел одно взыскание, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.

Наложенное за нарушение порядка отбывания наказания дисциплинарное взыскание погашено и само по себе не может учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. В то же время, как указывалось выше, суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то есть во внимание должны приниматься как положительные сведения о поведении осужденного, так и сведения о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты. Условно-досрочное освобождение Вяткина В.П. является преждевременным, поскольку он не доказал своего исправления, у него не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у Вяткина В.П. тяжелого заболевания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку не характеризует его как личность, не свидетельствует о его исправлении. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, в рамках рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, разрешен быть не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 03 марта 2014 года в отношении осужденного Вяткина В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий