Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-3328-2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - досрочное освобождение от отбывания наказания - порядок освобождения - исправительные колонии строгого режима - общеобразовательное учреждение)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-3328-2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н., при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Тиньгаевой Е.В.,

осужденного Дадабаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Дадабаева А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Дадабаева А.А. , родившегося дата в **** .

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Тиньгаевой Е.В. и осужденного Дадабаева А.А. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дадабаев А.А. отбывает наказание по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 16 марта 2011 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 20 апреля 2011 года и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года), которым он осужден по п."а" ч.3 ст.158, п.п."а,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 8 июня 2010 года.

Адвокат Зубкова О.А. в интересах осужденного Дадабаева А.А. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дадабаев А.А. указывает о своем несогласии с решением суда, поскольку он отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, соблюдает все требования установленного порядка, взысканий не имеет, ему объявлено несколько поощрений, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, обучается в общеобразовательной школе, к труду и учебе относится добросовестно, поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшие к нему претензий не имеют, вопрос его дальнейшего бытового устройства решен, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддержала его ходатайство. Просит постановление суда отменить, принять решение об его условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда правильным.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбыванию назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, причины по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей, возможность бытового и трудового устройства после освобождения. Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Дадабаева А.А. соблюдены. Как следует из представленных материалов, Дадабаев А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно, имеет 5 поощрений. Администрация исправительного учреждения поддержала, ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении Дадабаева А.А ... Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе водворению в штрафной изолятор и помещению в карцер. Несмотря на снятые взыскания у осужденного и его положительную характеристику, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение Дадабаева А.А.является преждевременным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Об этом же свидетельствует психологическая характеристика, согласно которой у Дадабаева А.А. неопределенный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе, существует вероятность возможного рецидива.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Дадабаева А.А., судом не допущено.

Сам по себе факт отбытия лицом определенного срока наказания, предоставляющего осужденному право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, и отсутствие взысканий не обязывает суд принять решение об удовлетворении данного ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения также не является обязательным при принятии судом решения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении Дадабаева А.А., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2014 года в отношении Дадабаева А.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий