Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-3330 (Статья 78 УИК РФ. Изменение вида исправительного учреждения. Ключевые темы: колония-поселение - исправительные колонии строгого режима - дальнейшее отбывание наказания - УИК - осужденный к лишению свободы)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-3330

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гирлина В.В. , дата рождения, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Гирлин В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Степновского района Ставропольского края от 26 октября 2011 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 2 мая 2012 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором Степновского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым Гирлин В.В. осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы) к 4 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Администрация исправительного учреждения и осужденный Гирлин В.В. обратились с ходатайством о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе Гирлин В.В. просит удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, ссылаясь на то, что имеющиеся у него взыскания погашены, поэтому не должны учитываться судом, кроме того, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

При разрешении ходатайства о переводе осужденного Гирлина В.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд проверил представленные материалы, из которых следует, что за весь период отбывания наказания администрацией учреждения осужденный положительно характеризуется, имеет два поощрения в 2011 г. и 2012 г. Вместе с тем, Гирлин В.В. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в 2012 г. - за отказ от медицинского освидетельствования на наркотические вещества, за что водворялся в штрафной изолятор на 15 суток. В настоящее время имевшие место взыскания сняты и погашены.

Суд в полной мере учел данные, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, и мнение ее представителя о целесообразности перевода Гирлина В.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора, возражавшего против изменения вида исправительного учреждения, назначенного приговором осужденному к лишению свободы.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд пришел к правильному выводу, что поведение Гирлина В.В. является неустойчивым, у него не сформировалось стойкое законопослушное поведение, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

Решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. 78 УИК РФ, является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Погашение дисциплинарных взысканий на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, на что обращено внимание в жалобе осужденным, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям закона, является обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 марта 2014 года в отношении Гирлина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий