Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-3335 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - распорядок дня - дата рождения - преступление средней тяжести - отмена постановления)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 22-3335

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года, которым

Абляшеву Ф.Т. , дата рождения, уроженцу **** , в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Абляшев, отбывающий наказание по приговору Бардымского районного суда Пермского края от 5 июля 2013 года по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый поставил вопрос об отмене постановления, указав, что суд принял решение, исходя из необъективной характеристики, которую выдала ему администрация колонии, и не учел, что частично им возмещен причиненный ущерб, поскольку потерпевшим были переданы земельные участки и транспортные средства, арестованные у него в ходе следствия, на сумму более 1 миллиона рублей.

Проверив представленные материалы, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Данные требования судом соблюдены.

Согласно материалов дела, Абляшев отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осуждённый в период отбывания наказания не имеет дисциплинарных взысканий, но при этом не имеет и поощрений, соблюдает распорядок дня, находится в пределах изолированного участка и выход из него допускает только с разрешения администрации, при беседе с сотрудниками ведет себя корректно, на замечания со стороны персонала реагирует адекватно, в то же время мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, к труду относится удовлетворительно, обязанности выполняет формально, подчиняясь необходимости и стараясь избежать конфликта с администрацией, критическое отношение к содеянному отсутствует, осознание вины не наступило. Администрация колонии ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении не поддержала.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на Абляшева администрацией колонии, не имеется, поскольку она надлежащим образом заверена, а обстоятельства, изложенные в ней, подтверждены материалами личного дела, которое судом исследовалось.

Судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка. Учитьшая данные о личности и поведении осуждённого Абляшева за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения и потерпевших А. и Б. , возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришёл к правильному выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Данных о возмещении Абляшевым причиненного преступлением ущерба в представленном материале не содержится.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Абляшеву в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. С этим выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года в отношении Абляшева Ф.Т. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий