Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3519 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - условно-досрочное освобождение от наказания - исправление осужденного - исправительные колонии особого режима - исключительные обстоятельства)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3519

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Беспалова Е.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Беспалова Е.В. , дата отказано.

Заслушав объяснения осужденного Беспалова Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Е.В. отбывает наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 мая 2013 года по ч. 1 ст. 105, ст.70 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы. В суд поступило ходатайство осужденного Беспалова Е.В. о его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов Е.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что по вине администрации колонии он не был трудоустроен, а выполнял лишь разовые поручения, в связи с чем получить поощрения не имел возможности, с момента поступления в ФКУ ОИК- ** ИК- ** он взысканий не получал, прошел обучение, получил специальности, состоит на облегченных условиях содержания, за хорошее поведение ему был изменен вид исправительной колонии с особого на строгий. Все эти обстоятельства не были предоставлены суду администрацией колонии, по вине которой суд длительное время не рассматривал его ходатайство.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Беспалова Е.В., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного.

Как видно из представленных материалов, за весь период отбывания наказания, осужденный Беспалов Е.В. наряду с шестью поощрениями, последнее из которых он получил в июле 2011 г., неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания -22 взыскания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде помещения его в штрафной изолятор и ПКТ, был признан злостным нарушителем режима содержания. В настоящее время взыскания погашены. Тем не менее, администрация исправительного учреждения, где Беспалов Е.В. отбывает наказание, пришла к выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку характеризуется отрицательно, так как редко посещает мероприятия воспитательного характера, не делает для себя правильных выводов, в общественной жизни отряда участие не принимает, к поручениям относится посредственно. В судебном заседании представитель администрации также не поддерживал ходатайство осужденного.

Исследуя все обстоятельства в целом, суд пришел к правильному выводу, что поведение Беспалова Е.В. является неустойчивым, у него не сформировалось стойкое законопослушное поведение, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.

Факт отсутствия у Беспалова Е.В. взысканий за время отбывания им наказания в ФКУ ОИК- ** ИК- ** , на что обращено внимание в жалобе, не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующие его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.

Вопреки доводам жалобы, то, что Беспалов Е.В. в настоящее время состоит на облегченных условиях содержания, за хорошее поведение был переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, однако эти обстоятельства явились недостаточными для его удовлетворения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Решение вопроса о применении условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. 79 УК РФ, является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о волоките со стороны администрации колонии при направлении в суд ходатайства осужденного Беспалова Е.В., на что обращено внимание в жалобе, а также судом при рассмотрении данного ходатайства, по мнению суда апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям закона, является обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20 и ст.389.28УПКРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2013 года в отношении Беспалова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий