Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 22-3560-2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

с участием прокурора Демидовой Е.С., осужденного Козлова Ю.Б.,

при секретаре Самариной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Козлова Ю.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Ю.Б. , родившегося дата в **** , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Козлова Ю.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.Б. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 21 мая 1998 года (с учетом постановления Тавдинского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2004 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 февраля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 апреля 2012 года и постановления Пермского краевого суда от 15 августа 2012 года), которым он осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.4 ст.166, п.п. "а,б,ж,к" ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.41 УК РСФСР к 23 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов Ю.Б. просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в ИК- ** он не подвергался взысканиям, за весь период отбывания наказания имеет 22 поощрения, длительное время не имеет взысканий, что свидетельствует о его направленности на исправление, уважительное отношение

к человеку, обществу и труду. Кроме того, его не ознакомили с протоколом судебного заседания, чем были нарушены его конституционные права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурай А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Козлова Ю.Б. считает не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда правильным.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенных преступлений, отношение осужденного к совершенным преступлениям, оставшийся к отбытию срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, причины по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Козлова Ю.Б. соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Козлов Ю.Б. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.)

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно, в период с 1998 года по 2006 год 20 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе водворению в штрафной изолятор и помещению в карцер, с 2007 года по 2013 год имеет 21 поощрение, на меры воспитательного характера не всегда правильно реагирует, к труду относится добросовестно, выплачивает иск. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на снятые взыскания у осужденного, суд первой инстанции, исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, проверив представленные материалы и личное дело осужденного, оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, условно-досрочное освобождение Козлова Ю.Б. является преждевременным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы осужденного о не предоставлении ему возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к участию в суде апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку копия протокола судебного заседания от 24 февраля 2014 года ему вручена 11 апреля 2014 года (л.д. 48).

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Козлова Ю.Б. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении Козлова Ю.Б., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2014 года в отношении Козлова Ю.Б. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий