Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-3562 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - дата рождения - принудительные меры медицинского характера - вышестоящий суд - судебно-психиатрическая экспертиза)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-3562

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тугунова Ф.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2014 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Туйгунова Ф.Р. , дата рождения, отказано.

Заслушав объяснения осужденного Туйгунова Ф.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Боталовой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Туйгунов Ф.Р. отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 1.03.2007 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 131, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В суд поступило ходатайство адвоката Касимовой А.А. в интересах осужденного Туйгунова Ф.Р. о его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Туйгунов Ф.Р. просит отменить постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что за время отбывания наказания он имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, ранее допущенные нарушения сняты и погашены, поддерживает связь с семьей, то есть твердо встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Туйгунова Ф.Р., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного, привел мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания Туйгунов Ф.Р. наряду с поощрениями, последнее из которых осужденный получил 25.02.2013 г., допускал и нарушения режима отбывания наказания и неоднократно был привлечен к дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время взыскания погашены. Между тем, согласно выводам, изложенным администрацией исправительного учреждения в представленной на Туйгунова Ф.Р. характеристике, соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения осужденного, в связи с чем его условно-досрочное освобождение является нецелесообразным. Представитель администрации колонии в судебном заседании также не поддерживал данное ходатайство, пояснив, что осужденный Туйгунов Ф.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как характеризуется отрицательно, требования установленного порядка отбывания соблюдает не всегда, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни отряда принимает пассивное участие.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения со стороны осужденного, поэтому выводы суда о том, что заявленное ходатайство в настоящее время является преждевременным, Туйгунов Ф.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Более того, в представленных материалах отсутствуют сведения о прохождении Туйгуновым Ф.Р. судебно-психиатрической экспертизы, что предусмотрено в обязательном порядке частью 2.1 статьи 102 УК РФ в целях разрешения вопроса о необходимости применения к осужденному принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения. Результаты судебно-психиатрической экспертизы, исходя из положений части ч .1 статьи 79 УК РФ, наряду с другими обстоятельствами также надлежит учитывать суду при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении лиц, указанных в пункте "д" части 1 статьи 97 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Туйгунова Ф.Р. не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, также не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.З89.20 и ст.З89.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2014 года в отношении Туйгунова Ф.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий