Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3690/2014 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: кража - ст 158 УК РФ - содержание под стражей - меры пресечения - медицинские учреждения)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 22-3690/2014

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Айвазяна С.А.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.,

с участием прокурора Епишина В.В., осуждённого Костарева М.П.,

адвоката Цыбиной О.С.

рассмотрел в судебном заседании, с использованием систем видеоконференцсвязи, апелляционное представление государственного обвинителя Путиной М.В. и апелляционную жалобу осуждённого Костарева М. П. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 26 марта 2014 года, которым

Костарев М.П. , дата рождения, уроженец /место рождения/ гражданин РФ, судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 158 (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Костарева М.П. и выступление адвоката Цыбиной О.С. в его защиту, мнение прокурора Епишина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

Костарев М.П. признан виновным и осуждён за ряд краж и покушений на кражу. Преступления совершены в г. Перми в период с 10 декабря 2013 года по 30 января 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Путина М.В., не оспаривая квалификацию преступлений и наказание, назначенное Костареву М.П., полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона (ст. 389.15 УПК РФ). В резолютивной части обжалуемого приговора срок наказания Костареву исчислен судом с 26 марта 2014 года. Однако решение о зачете времени предварительного содержания под стражей Костарева в период с 12 февраля 2014 года по 25 марта 2014 года судом не принято. Просит приговор изменить и произвести зачёт.

В апелляционной жалобе осуждённый Костарев М.П. не согласен с приговором, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств. Обращает внимание на деятельное раскаяние, готовность возместить материальный ущерб потерпевшим, на состояние своего здоровья, наличие малолетнего ребёнка. Просит учесть положительные характеристики, признать совокупность смягчающих обстоятельств, исключительной, снизить срок наказания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Путиной М.В. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность его доводов, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем, просит приговор суда в части, назначенного наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании подсудимый Костарев М.П. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель Путина М.В. потерпевшие и представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по пятнадцати преступлениям;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по четырем преступлениям;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по двум преступлениям.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Так, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений; явки с повинной; состояние его здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд обоснованно усмотрел наличие в действиях Костарева М.П. рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего, пришел к правильному выводу о необходимости

назначения наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, полагая, что назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

В силу статьи 6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью зачёта в срок отбытия наказания время содержания Костарева М.П. под стражей с момента его задержания, с 12 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора судом должно быть принято решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как усматривается из материалов дела, Костарев М.П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12 февраля 2014 года. 13 февраля 2014 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанный период подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28,38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 26 марта 2014 года в отношении Костарева М.П. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 12 февраля 2014 года по 25 марта 2014 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Костарева М.П. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4012 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий