Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 22-3736/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: степень общественной опасности - состояние здоровья - явка с повинной - преступление - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 мая 2014 г. по делу N 22-3736/2014

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Фирсова А.Л.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвокатов Голева В.Г. и Нечаева А.В., осужденного Ермолаева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Погарцева Ю.В. в защиту интересов осужденного Ермолаева Н.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2014 года, которым

Ермолаев Н.В. , дата рождения, уроженец **** , проживающий по адресу; **** , ранее судимый,

11 октября 2001 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 6 марта 2007 года освобожден 16 марта 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ермолаеву Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Ермолаеву Н.В. исчислен с 16 апреля 2014 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ермолаева Н.В. под стражей 15 апреля 2014 года и в период с 21 февраля по 22 февраля 2014 года.

Этим же приговором осужден Кузьминых А.Г. , который приговор в апелляционном порядке не обжаловал.

Приговор в отношении Ермолаева Н.В. и Кузьминых А.Г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л. по материалам уголовного дела, объяснение осужденного Ермолаева Н.В., выступление адвоката Голева В.Г. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Нечаева А.В., выразившего отношение к жалобе, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых А.Г. и Ермолаев А.Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 23 декабря 2013 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в квартире С. , расположенной по адресу: **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Погарцев Ю.В. в защиту интересов осужденного Ермолаева Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания, не только не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и не была дана надлежащая оценка и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольная выдача имущества, добытого преступным путём, а также состояние здоровья подсудимого (состоит на учёте в ГКУЗ " *** ", состоит на учёте ГБУЗ ПК " *** "). Также не учёл суд и того, что только благодаря явке с повинной Ермолаева Н.В., и его признательным показаниям было раскрыто данное преступление, был изобличен другой участник преступления, что в свою очередь свидетельствует о том, что Ермолаев Н.В. встал на путь исправления. По его мнению, суду следовало учесть и то, что столь суровое наказание негативно скажется на условия жизни Ермолаева Н.В. и еще больше усугубит и так тяжелое состояние его здоровья, поскольку ему необходимо постоянное наблюдение в центре *** , *** , регулярное получение специальных лекарственных препаратов, прохождение медицинских обследований и комиссий для оптимизации назначенного лечения. Обращает внимание на то, что установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств, пониженная степень общественной опасности совершенного Ермолаевым Н.В. преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, давали все основания суду, для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Считает, что цели уголовного наказания в отношении Ермолаева Н.В. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а сам факт нахождения его под стражей со столь тяжелыми прогрессирующими заболеваниями уже выполнил воспитательную роль и в дальнейшем предупредит совершение им новых преступлений. Полагает, что приговор в части назначенного наказания был вынесен в нарушение норм уголовного закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2014 года в отношении Ермолаева Н.В. изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Радостев И.А. считает наказание назначенное Ермолаеву Н.В. по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2014 года законным и справедливым. Просит оставить обжалуемый приговор в отношении Ермолаева Н.В. без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Погарцева Ю.В. - без удовлетворения.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Ермолаев Н.В. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с его защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Радостев И.А., защитник Погарцев Ю.В., а также потерпевший С. поддержали данное ходатайство.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ермолаев Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Ермолаеву Н.В. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному Ермолаеву Н.В. учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (объяснение Ермолаева Н.В. от 23 декабря 2013 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, добровольная выдача имущества, добытого преступным путем, а также состояние его здоровья (состоит на учёте в ГКУЗ " *** ", состоит на учёте в ГБУЗ ПК " *** ").

Следует отметить, что вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаеву Н.В., на которые ссылается в свой апелляционной жалобе адвокат Погарцев Ю.В., судом в полной мере учтена.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолаеву Н.В., суд правильно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, в связи с чем не усмотрел оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учтены характеризующие данные Ермолаева Н.В., имеющиеся в материалах дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Необходимость назначения Ермолаеву Н.В. наказания в виде лишения свободы судом мотивирована, также как отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения, а именно, наказание назначено Ермолаеву Н.В. менее чем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу имеющихся смягчающих обстоятельств, суд счел возможным Ермолаеву Н.В. применить также правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Ермолаевым Н.В. преступления, суд верно не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.! ст. 58 УК РФ.

Доводы адвоката Погарцева Ю.В. о том, что суд оставил без внимания состояние его здоровья - наличие заболеваний туберкулёз легких, ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит "С" суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Само по себе наличие у Ермолаева Н.В. указанных заболеваний, основанием для вывода о чрезмерной суровости назначенного ему наказания служить не может, какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что его состояние здоровья является тяжелым, угрожающим его жизни, о невозможности отбывания им назначенного наказания по состоянию здоровья в условиях мест лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Оснований для снижения наказания осужденному Ермолаеву Н.В., в том числе с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просит в своей апелляционной жалобе адвокат Погарцев Ю.В., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели -восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора судом не допущено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Погарцева Ю.В. о том, что приговор в части назначенного наказания был вынесен в нарушение норм уголовного закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Ермолаеву Н.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований считать его суровым, как ставит вопрос в своей апелляционной жалобе адвокат Погарцев Ю.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ;

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 апреля 2014 года в отношении Ермолаева Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Погарцева Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда А.Л.Фирсов