Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу N 22-3762
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Бачуриной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Мотовилихинского района г.Перми Боголюбова В.В., апелляционную жалобу осуждённого Деева А.Г. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 марта 2014 года, по которому
Деев А.Г. , дата рождения, уроженец **** , судимый:
22 октября 2007 года Свердловским районным судом г.Перми по п. "б" ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 20.07.2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 7.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней,
4 июня 2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22.10.2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев материалы дела, выслушав выступление адвоката Семенова В.Б. в защиту осуждённого, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Деев А.Г. признан виновным в ряде краж имущества, в том числе с причинением гражданам О. , Ш. , Б. , О1. , В. значительного материального ущерба.
Преступления совершены в г.Перми в период с декабря 2013 года по 13 февраля 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми Боголюбов В.В., не оспаривая обоснованность осуждения Деева А.Г., вид и размер назначенного ему наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на совершение преступлений в отношении О2. и К. , тогда как преступления совершены в отношении О. и К.
Кроме того, при описании преступных действий, признанных судом доказанными, совершенных в отношении имущества О1. , В1. , указано на причинение ущерба в сумме 6 890 рублей и 7095 рублей соответственно, между тем допущены явные арифметические ошибки, поскольку ущерб указанным потерпевшим причинен в сумме 6 980 рублей и 7095 рублей 06 копеек соответственно.
Аналогичные ошибки допущены судом и в резолютивной части приговора при решении вопроса по гражданским искам, что по мнению автора представления нарушает права лиц, пострадавших от преступлений, в том числе при исполнении приговора в части гражданских исков.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора приведены пояснения осужденного о наличии у него хронических заболеваний с указанием диагноза, что в силу Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 года составляет врачебную тайну и не должно выходить за рамки судебного разбирательства и отражаться в приговоре.
Просит уточнить в приговоре данные о потерпевших О. , К. , а также указать на причинение ущерба О1. в сумме 6 980 рублей, а В1. - в сумме 7095 рублей 06 копеек и взыскании указанных сумм в их пользу, исключить из приговора указание на наличие у Деева А.Г. конкретных заболеваний.
В апелляционной жалобе осуждённый Деев А.Г., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его несправедливостью ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, полагает, что суд не учёл в полном объёме смягчающие обстоятельства, позволяющие назначить наказание без применения правил рецидива, а с учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний применить при назначении наказания ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Дееву А.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалификация которых никем не оспаривается.
Назначая наказание осуждённому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания суд в полной мере учёл состояние здоровья Деева А.Г., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины, раскаяние, явки с повинной, способствование расследованию преступлений, что уже само по себе является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения и назначения наказания в льготном размере, установленном ч.5 ст.62 УК РФ, требования которой судом соблюдены.
Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.
Таким образом, все значимые обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осуждённому наказания, суд считает его справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания Дееву А.Г. не находит.
В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких оснований по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Технические ошибки, допущенные в приговоре при написании фамилии потерпевшей К. , отчества потерпевшего О. , а также явные описки при указании сумм материального ущерба, причиненного О1. и В1. и взысканных в их пользу с осужденного, сами по себе существо приговора не затрагивают и никоим образом на его законность и обоснованность не влияют, и в соответствии с пунктом 15 ст.397 УПК РФ подлежат разрешению в порядке исполнения приговора.
Кроме того, указание в приговоре заболеваний Деева А.Г., сведения о наличии которых предоставлены им самим, о нарушении требований закона либо ограничении прав осужденного, вопреки доводам апелляционного представления, не свидетельствует.
При такой ситуации оснований для удовлетворения апелляционного представления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 марта 2014 года в отношении Деева А.Г. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.