Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 22-3848 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительное учреждение - стойки - дальнейшее отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - самодеятельные организации осужденных)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 22-3848

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Похожаева В.В., при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Иванова С.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2014 года, которым

Иванову С.А. , дата рождения, уроженцу **** , осуждённому

11 апреля 2011 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока отбывания наказания с 11 апреля 2011 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. отбывает наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2011 года в ФКУ ОИУ- ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в п. **** Пермского края.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2014 года ему отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов С.А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не учёл, что он в течение 1 года 3 месяцев находится в колонии-поселении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нареканий не имеет, а также не обратил внимание на представленные им в судебном заседании справки и характеристики и представленные представителем администрации колонии данные о получении им ещё одного поощрения, которое должен был учесть. По этим основаниям просит постановление суда пересмотреть.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, хотя на момент рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Иванов С.А. не снятых и непогашенных взысканий не имел, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, был переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и в целом положительно характеризовался администраций исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, однако за весь период отбывания наказания им было допущено нарушение режима отбывания наказания, выразившиеся в употреблении спиртного, отнесённое законом к категории злостных, за которое 5 февраля 2013 года на него налагалось дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 8 суток, имеющиеся у него поощрения получены им в период времени, непосредственно предшествующий его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Иванова С.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки данных о поведении и отношении к труду осуждённого Иванова С.А. за весь период отбывания наказания, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Положительные характеризующие данные осуждённого, наличие у него поощрений, фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, мнение администрации колонии учитывались судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты, не свидетельствуют.

Согласно протоколу судебного заседания каких-либо дополнительных справок, характеристик и данных о поощрениях ни самим осуждённым Ивановым С.А., ни представителем администрации исправительного учреждения суду первой инстанции в судебном заседании не представлялось. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2014 года в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Иванова С.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий