Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 22-3896/2014 (Статья 81 УК РФ. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Ключевые темы: отбывание наказания - врач - медицинское заключение - медицинское освидетельствование - ультразвуковая диагностика)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 июня 2014 г. по делу N 22-3896/2014

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Н.П.

при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Наборщиковой Н.Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 апреля 2014 года, которым осужденной

Наборщиковой Н.Н. , дата рождения, уроженке **** , судимой:

31 января 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

27 августа 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по

приговору от 31 января 2008 года года к 6 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив существо обжалуемого постановления и содержание апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной Наборщиковой Н.Н., выступление адвоката Ширяевой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Наборщикова Н.Н., отбывающая наказание в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 августа 2009 года, обратилась в суд ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В удовлетворении данного ходатайства постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Наборщикова Н.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим её права. Оспаривает имеющееся в материалах дела медицинское заключение. Считает, что надлежащее обследование проведено не было. Указывает, что 5 февраля 2014 года она прибыла на обследование, а 10 февраля 2014 года убыла обратно. За этот период у неё только были взяты общие анализы, проведены "поверхностные" УЗИ и ЭКГ, после чего врач-терапевт составил врачебное заключение на основании медицинской карты без привлечения узких специалистов. Автор жалобы полагает, что суд не мог принять объективное решение на основании такого заключения. Просит постановление суда отменить, направить её на новое медицинское освидетельствование.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с п. "е" ст. 172 УИК РФ одним из оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания является тяжелая болезнь или инвалидность.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

Принимая решение об отказе осужденной в освобождении от наказания в связи с болезнью, суд руководствовался заключением специальной врачебной комиссии больницы ФКУ ИК- ** от 12 февраля 2014 года, из которого следует, что имеющиеся у Наборщиковой Н.Н. заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный указанным постановлением Правительства РФ.

Согласно указанного врачебного заключения у Наборщиковой Н.Н. установлены: основной диагноз - *** , а также сопутствующий диагноз посттромбофлебитическая болезнь нижних конечностей вследствие героиновой наркомании, зависимость от опиатов 2 стадии, миопия первой степени обоих глаз. Данных о наличии у Наборщиковой Н.Н. иных заболеваний в материалах дела и в апелляционной жалобе осужденной не содержится.

Доводы осужденной о необходимости её повторного медицинского обследования оценены судом первой инстанции и признаны несостоятельными. В удовлетворении ходатайства Наборщиковой Н.Н. о повторном медицинском освидетельствовании судом отказано.

У суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из ч. 6 ст. 175 УИК РФ наличие медицинского заключения является необходимым условием для разрешения заявленного ходатайства. Оснований не доверять представленному медицинскому заключению, которое было составлено комиссией из трёх врачей по результатам обследования осужденной в стационаре, у суда не имелось.

Как видно из текста заключения специальной врачебной комиссии, осужденная была всесторонне обследована с привлечением врачей хирурга, окулиста, в отношении Наборщиковой Н.Н. были проведены лабораторные исследования анализов, ультразвуковые исследования различных органов, электрокардиограмма сердца. Заключение врачей содержит подробное описание проведенных исследований.

Вопреки доводам жалобы осужденной медицинское заключение составлено не одним врачом, а комиссией врачей с привлечением узких специалистов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для направления Наборщиковой Н.Н. для повторного медицинского освидетельствования.

Состоявшееся судебное решение постановлено с учётом всех обстоятельств, которые влияют на его законность и обоснованность.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденной при рассмотрении ходатайства не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 2 апреля 2014 года в отношении Наборщиковой Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья